Ухвала від 15.05.2026 по справі 902/1223/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" травня 2026 р. Справа № 902/1223/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мамченко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2026 року (повне рішення складено 21.04.2026 року) у справі №902/1223/25 (суддя Нешик О.С.),

за позовом фізичної особи ОСОБА_2 , м.Вінниця

до фізичної особи ОСОБА_3 , м.Вінниця

до фізичної особи ОСОБА_1 , м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Строїнецький сад", с.Строїнці Вінницького району Вінницької області

про визнання недійсними договору дарування частки в статутному капіталі, акта приймання-передачі частки в статутному капіталі та скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.04.2026 року у справі №902/1223/25 позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 , фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсними договору дарування частки в статутному капіталі, акта приймання-передачі частки в статутному капіталі та скасування реєстраційної дії - задоволено повністю.

Суд першої інстанції визнав недійсним укладений 29.07.2025 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Договір №1 дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Строїнецький Сад" (код ЄДРПОУ 43465681) з номінальною вартістю 340000,00 грн, що складає 34% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Строїнецький Сад". Визнав недійсним Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Строїнецький Сад" (код ЄДРПОУ 43465681) з номінальною вартістю 340000,00 грн, що складає 34% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Строїнецький Сад", підписаний 29.07.2025 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за Договором №1 дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Строїнецький Сад".

Місцевий господарський суд скасував реєстраційну дію №1001651070005000974 від 30.07.2025, вчинену державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Вінограй Іреною Володимирівною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо зміни складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Строїнецький Сад" (код ЄДРПОУ 43465681).

Також, стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4542,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4542,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішенням, відповідач ОСОБА_1 у встановлений процесуальний строк подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2026 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задовленні позову у повному обсязі

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Мамченко Ю.А., суддя Мельник О.В.., суддя Хабарова М.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу подано до Північно-західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд".

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2026 року у справі №902/1223/25, становить 10900,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду розміщені на сторінці суду на вебпорталі "Судова влада України" за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/.

При зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі. Окрім того, не зазначено про сплату судового збору і в тексті апеляційної скарги.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно положень ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У результаті перевірки матеріалів апеляційної скарги не виявлено жодних доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу - фізичній особі ОСОБА_3 . Не зазначено про існування таких доказів і в тексті апеляційної скарги.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, відповідно до частини 2 статті 260 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 10900,80 грн та належного направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу - фізичній особі ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2026 року (повне рішення складено 21.04.2026 року) у справі №902/1223/25 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 10900,80 грн та належного направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу - фізичній особі ОСОБА_3 .

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мамченко Ю.А.

Попередній документ
136543155
Наступний документ
136543157
Інформація про рішення:
№ рішення: 136543156
№ справи: 902/1223/25
Дата рішення: 15.05.2026
Дата публікації: 18.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.04.2026)
Дата надходження: 15.09.2025
Предмет позову: про визнання договору недійсним
Розклад засідань:
27.11.2025 11:30 Господарський суд Вінницької області
29.12.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
22.01.2026 12:00 Господарський суд Вінницької області
11.03.2026 12:00 Господарський суд Вінницької області
31.03.2026 12:00 Господарський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАМЧЕНКО Ю А
суддя-доповідач:
МАМЧЕНКО Ю А
НЕШИК О С
НЕШИК О С
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Строїнецький Сад"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Строїнецький сад "
відповідач (боржник):
Віннічук В'ячеслав В'ячеславович
Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Вінограй Ірена Володимирівна
Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного відділу Вінницької міської ради
Стецюк Аліна Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Строїнецький сад "
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Красніцький Андрій Володимирович
представник відповідача:
Букін Олексій Сергійович
представник позивача:
Адвокат Крупельницький Віталій Леонідович
суддя-учасник колегії:
МЕЛЬНИК О В
ХАБАРОВА М В