вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення
"14" травня 2026 р. Справа№ 920/1167/23(591/6979/22)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ходаківської І.П.
суддів: Євсікова О.О.
Демидової А.М.
за участю секретаря судового засідання Зозулі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення господарського суду Сумської області від 04.12.2025 (повне рішення підписано 10.12.2025)
у справі № 920/1167/23 (591/6979/22) (суддя Соп'яненко О.Ю.)
за позовом ОСОБА_1
до 1. ОСОБА_2 ,
2. ОСОБА_3
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича
про визнання права власності на майно, виключення з опису та зняття з нього арешту
за участю представників:
від позивача: не з'явились
від відповідача - 1: не з'явились
від відповідача - 2: Петрищев О.О.
від третьої особи: не з'явились
В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Євсіков О.О., Демидова А.М. перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Сумської області від 04.12.2025 у справі № 920/1167/23 (591/6979/22), розгляд якої призначено на 14.05.2026 в режимі відеоконференції.
У судове засідання 14.05.2026 з'явився представник відповідача - 2. Представники позивача, відповідача - 1, третьої особи в судове засідання не з'явились.
11.05.2026 через систему "Електронний суд" на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Пулинець Богданв Анатолійовича надійшло клопотання про відкладення у зв'язку із «неможливістю прийняти участь в судовому засіданні, оскільки перебуватиме у іншому судовому засіданні призначеному раніше на цей час (долучаємо повістку).».
Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Водночас, необхідність тривалого часу для узгодження позицій сторін щодо розгляду апеляційної скарги унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, беручи до уваги неявку представників позивача, відповідача - 1, третьої особи в судове засідання, заявленим представником позивача клопотанням про відкладення, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 42, 216, 232, 234, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Сумської області від 04.12.2025 у справі № 920/1167/23 (591/6979/22).
2. Розгляд справи відкласти на 09.06.2026 о 12 год. 45 хв. Засідання суду відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №6 (другий поверх) в режимі відеоконференції.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, до відома.
4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарг.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя І.П. Ходаківська
Судді О.О. Євсіков
А.М. Демидова