вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про виправлення описок
"07" травня 2026 р. Справа№ 910/11725/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Євсікова О.О.
суддів: Корсака В.А.
Ходаківської І.П.
без виклику учасників справи,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» про виправлення описки
у справі № 910/11725/25 (суддя Шкурдова Людмила)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Левайс»
про стягнення 22 367,68 грн,
24.03.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» (далі - ТОВ «Дебет») адвокат Добросько Л.В. сформувала у системі «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення (далі - заява), у якій просить суд апеляційної інстанції ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Левайс» (далі - ТОВ «Левайс») на користь ТОВ «Дебет» витрати на правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн, понесені позивачем під час розгляду справи №910/11725/25 в суді апеляційної інстанції.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" адвоката Кащенка М.Ю. про прийняття додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ТОВ «Левайс» (69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Грищенка Володимира, буд.29; ЄДРПОУ 41201250) на користь ТОВ "Дебет" (03124, м. Київ, б. Гавела Вацлава, буд. 4, код 45320950) 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Доручено Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ. Справу повернуто до суду першої інстанції.
06.05.2026 представник ТОВ «Дебет» Добросько Л.В. сформувала у системі «Електронний суд» заяву, у якій просить виправити описку в додатковій постанові Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 у справі № 910/11725/25 за позовом ТОВ «Дебет» до ТОВ «Левайс» про стягнення заборгованості, зазначивши в резолютивній частині додаткової постанови суду наступний текст: «Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» адвоката Добросько Л.В. про прийняття додаткового рішення задовольнити частково». Проводити розгляд справи №910/11725/25 щодо виправлення описки в додатковій постанові суду від 05.05.2026 за відсутності заявника та його представника.
Колегія суддів встановила, що у резолютивній частині додаткової постанови від 05.05.2026 допущена описка, зокрема, у п. 1 зазначено «Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейсикс» адвоката Кащенка М.Ю. про прийняття додаткового рішення задовольнити», в той час як правильним є зазначення результатів розгляду заяви представника ТОВ «Дебет» адвоката Добросько Л.В. про часткове задоволення цієї заяви, про що свідчить в т. ч. зміст (мотивувальна частина) додаткової постанови.
Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Колегія суддів враховує, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Отже, закон передбачає випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Про вирішення питання щодо виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки постановляється ухвала. Дані питання вирішуються без повідомлення учасників справи, а за ініціативою суду за їх участю в судовому засіданні, проте неявка не перешкоджає розгляду.
Отже, зазначене в силу приписів ст. 243 ГПК України є опискою, яка була допущена під час виготовлення додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 у цій справі та підлягає виправленню.
Вказана описка не впливає на зміст та суть постанови додаткової Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 у справі №910/11725/25, однак підлягає виправленню для усунення неточності щодо того, яка заява якої особи була розглянута та з яким результатом.
Отже, допущена судом описка у додатковій постанові Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 у справі №910/11725/25 підлягає виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.
Керуючись ст. 234, 243 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
1. Виправити описку, допущену у тексті додаткової постанови від 05.05.2026 у справі №910/11725/25.
2. В резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 у справі №910/11725/25 замість « 1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спейсикс» адвоката Кащенка М.Ю. про прийняття додаткового рішення задовольнити» читати: « 1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» адвоката Добросько Л.В. про прийняття додаткового рішення задовольнити частково».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді В.А. Корсак
І.П. Ходаківська