15 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 909/217/26
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Степанюк Н.Л.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Беррі» б/н від 11.05.2026 (вх. № 01-05/1453/26 від 12.05.2026)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.04.2026 (суддя Гула У.І., повний текст рішення складено 20.04.2026)
у справі № 909/217/26
за позовом Приватного підприємства «Транском Альянс»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Беррі»
про стягнення заборгованості в сумі 266 819,73 грн.
Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 20.04.2026 у справі № 909/217/26 частково задоволив позовні вимоги Приватного підприємства «Транском Альянс» та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Беррі на користь Приватного підприємства «Транском Альянс» 244 040, 96 грн - основної заборгованості, 4 653,49 грн - 3% річних, 5 158,34 грн - інфляційних втрат та 3 084,09 грн судового збору.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Беррі» через підсистему «Електронний суд» подало до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 11.05.2026 (вх.№ 01-05/1453/26 від 12.05.2026) на рішення місцевого суду, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області №909/217/26 від 20.04.2026 року та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи предмет позову, а також вимоги апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Беррі» при її подачі повинно була сплатити судовий збір у розмірі 3 933,60 грн, розрахований таким чином: (3 328 грн х 150% х 0,8).
Однак судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Беррі» не долучило до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Отже, оскільки скаржником не долучено документів які підтверджують сплату нею судового збору у встановленому порядку та розмірі суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог передбачених п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись, статтями 174, 234, 235, 254, 256, 158, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляійний господарський суд
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Беррі» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.04.2026 у справі № 909/217/26 - залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко-Беррі» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:
- докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» у розмірі 3 993,60 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.04.2026 у справі № 909/217/26.
При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Степанюк Н.Л.