Ухвала від 15.05.2026 по справі 914/593/26

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/593/26

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2», №1303/26 від 13.03.2026

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.03.2026, суддя Сухович Ю.О., м.Львів, повну ухвалу складено і підписано 04.03.2026

про забезпечення позову до подання позовної заяви

у справі № 914/593/26

за заявою Львівської міської ради, місто Львів

про забезпечення позову до подання позовної заяви

особа, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-2», місто Львів,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-2» №1303/26 від 13.03.2026 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.03.2026 про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі № 914/593/26.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 справу №914/593/26 призначено на 13.05.2026.

У зв'язку із відпусткою головуючого судді Бойко С.М. з 13.05.2026 по 14.05.2026 включно, розгляд вищевказаної справи 13.05.2026 не відбувся.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили неможливість проведення судового засідання, відпали, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2026 о 12 год. 25 хв.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи розумні строки розгляду апеляційної скарги та керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

справу №914/593/26 призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2026 о 12 год. 25 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №3.

Ухвалу надіслати учасникам процесу.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець

Попередній документ
136543057
Наступний документ
136543059
Інформація про рішення:
№ рішення: 136543058
№ справи: 914/593/26
Дата рішення: 15.05.2026
Дата публікації: 18.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.04.2026)
Дата надходження: 09.03.2026
Предмет позову: про скасування державної реєстрації права приватної власності та зобов"язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
Розклад засідань:
15.04.2026 10:00 Господарський суд Львівської області
30.04.2026 09:45 Господарський суд Львівської області
13.05.2026 12:30 Західний апеляційний господарський суд
20.05.2026 12:25 Західний апеляційний господарський суд
03.06.2026 10:50 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
СУХОВИЧ Ю О
СУХОВИЧ Ю О
відповідач (боржник):
ТзОВ "Експрес-2"
заявник апеляційної інстанції:
м.Львів, ТзОВ "Експрес-2"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Львівська міська рада
позивач (заявник):
Львівська міська рада
представник заявника:
Садовий Андрій Іванович
представник скаржника:
Безвенюк Віктор Володимирович
суддя-учасник колегії:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА