14 травня 2026 року м. Чернівці Справа № 725/4144/22
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., ознайомившись із поданими клопотаннями ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хованець Андрій Ігорович про долучення та витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Першотравневого (Чернівецького) районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20.04.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Першотравневого (Чернівецького) районного суду м. Чернівці від 10 серпня 2022 року.
12 травня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хованець А.І., подав до суду відзив та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи № 725/4144/22 та клопотання про витребування доказів.
Щодо клопотання про приєднання доказів
В обгрунтування клопотання зазначає, що на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом зазначено про обізнаність існування рішення з листа ДБР 01 квітня 2026 року. Проте, на спростування вказаних доводів, зокрема факту його обізнаності про наявність судового рішення є необхідність у долучені наступних доказів:
- Копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 89/459 від 25 червня 2024;
- Копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 89/1291 від 16 серпня 2024;
- Копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 89/5443 від 14 листопада 2024;
- Копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2345 від 07 лютого 2025;
- Копію військово-облікового документу «Резерв+» від 24 квітня 2025;
- Копію військово-облікового документу «Резерв+» від 22 лютого 2026;
- Копію заяви про надання відстрочки від 06 лютого 2025.
Зазначені докази не спрямовані на переоцінку обставин, встановлених судом першої
Провадження №22-ц/822/878/26
інстанції, та не стосуються безпосередньо предмета спору. Їх значення полягає виключно у підтвердженні обставин, пов'язаних із дотриманням апелянтом процесуальних строків на апеляційне оскарження, зокрема факту його обізнаності про наявність судового рішення.
За змістом статей 76, 95 ЦПК України письмові докази (документи) є одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Чинним цивільно-процесуальним законом визначено порядок і строки подання сторонами та іншими учасниками справи доказів до суду, зокрема позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини друга, третя, восьма статті 83 ЦПК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
З метою повної перевірки доводів апеляційної скарги клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хованець А.І., про долучення доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню.
Щодо клопотання про витребування доказів
Клопотання мотивоване тим, що витребувані документи мають істотне значення для правильного вирішення питання щодо наявності чи відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Просив витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином засвідчені копії:
1. Протоколу засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 по оформленню військовозобов'язаним відстрочок від призову на військову під час мобілізації згідно ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на підставі якого було видано ОСОБА_1 . Довідку № 89/459 від 25 червня 2024;
2. Протоколу засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 по оформленню військовозобов'язаним відстрочок від призову на військову під час мобілізації згідно ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на підставі якого було видано ОСОБА_1 . Довідку № 89/1291 від 16 серпня 2024;
3. Протоколу засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 по оформленню військовозобов'язаним відстрочок від призову на військову під час мобілізації згідно ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на підставі якого було видано ОСОБА_1 . Довідку № 89/5443 від 14 листопада 2024;
4. Протоколу засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 по оформленню військовозобов'язаним відстрочок від призову на військову під час мобілізації згідно ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на підставі якого було видано ОСОБА_1 . Довідку № 2345 від 07 лютого 2025.
У розумінні ст.81 ЦПК України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Порядок подання доказів передбачено ст. 83 ЦПК України, порядок витребування доказів передбачено ст. 84 ЦПК України.
Згідно ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до положень ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небуть інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ч. 1, 2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
У пункті 6 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Відповідно до ч. 1,2 ст.367ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Встановлено, що матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що в своїй сукупності надають суду можливість встановити обставини справи для перевірки доводів апеляційної скарги.
При цьому, відповідачем у встановленому порядку не доведена виключна необхідність у витребуванні зазначених в клопотанні доказів апеляційною інстанцією.
За таких підстав, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотань про витребування доказів.
Керуючись статтями 81, 83, 84, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хованець Андрій Ігорович, про долучення до матеріалів справи доказів задовольнити.
Долучити до матеріалів справи копії довідок ІНФОРМАЦІЯ_3 : № 89/459 від 25 червня 2024; № 89/1291 від 16 серпня 2024; № 89/5443 від 14 листопада 2024; № 2345 від 07 лютого 2025; копії військово-облікового документу «Резерв+»: від 24 квітня 2025; від 22 лютого 2026; копію заяви про надання відстрочки від 06 лютого 2025.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хованець Андрій Ігорович, про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І.Н. Лисак
І.М. Литвинюк
І.Б. Перепелюк