Справа №646/9950/25 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/919/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України
Іменем України
13 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадженняза апеляційною скаргою прокурора на вирок Основ'янського районного суду м. Харкова від 16.01.2026 року стосовно ОСОБА_7 ,-
Вказаним вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- вироком Основ'янського районного суду м. Харкова від 06.11.2025 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.
Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів та судових витрат.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Призначити у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 новий розгляд в суді першої інстанції.
Обвинувачений в призначене судове засідання не з'явився.
Прокурором під час апеляційного розгляду заявлено клопотання про направлення судового доручення для перевірки обставин проживання обвинуваченого за місцем зазначеним в обвинувальному акті та вироку суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Колегія суддів, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України направити до органу, який проводив досудове розслідування, доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого: допит родичів, сусідів, знайомих, направлення запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій) та забезпечити її явку в судове засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 333, ст. 405 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити начальнику ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківський області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальникаВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківський області. Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.
Забезпечити явку обвинуваченого в Харківський апеляційний суд о 14-45 годині 08 липня 2026 року.
Головуючий
Судді