Провадження № 22-ц/803/4847/26 Справа № 210/6394/24 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
14 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Бондар Я.М.,
суддів Акуленка В.В., Остапенко В.О.,
секретар судового засідання Лідовська А.А.
сторони справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР»,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 17 листопада 2025 року, ухваленого суддею Чайкіною О.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, повне судове рішення складено 24 листопада 2025 року,
У листопаді 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» (далі ТОВ «Сітісервіс -КР») про неналежне надання житлово-комунальних послуг.
Уточнивши позовні вимоги, в обґрунтування позову зазначив, що він є власником квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
ТОВ «Сітісервіс-КР» виставило йому рахунок за надання житлово-комунальних послуг в зальному розмірі 4680,00 грн. Житлово-комунальні послуги неналежної якості або взагалі не надавались. Прибирання двору від сміття повинно проводитися щоденно, однак відповідач здійснює прибирання раз у 7-10 днів. Прибирання та дезінфекція підвалу взагалі не проводиться.
Зазначив, що наряди і акти виконаних робіт за ремонт лівньовки по будинку АДРЕСА_3 Героїв АТО відсутні, а без наданих нарядів і актів робіт відповідно до ч. 6 ст.81 ЦПК України розрахунок вартості послуг не може ґрунтуватись на припущеннях, що роботи і послуги були надані належної якості. Розрахунок позивача не відповідає наданим послугам, необґрунтований та завищений.
На підставі викладеного, просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок вартості за житлово-комунальних послуг за період з 01.05.22 по 01.05.2025 рік за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , судові витрати покласти на відповідача.
Рішенням Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 17 листопада 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність оскаржуваного судового рішення, просить його скасувати.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що жодного акту виконаних робіт по будинку АДРЕСА_3 АТО йому не надавались, надані відповідачем акти підроблені, власники квартир їх не підписували. Послуги про прибирання території, збір сміття, покіс трави під будинком, по прибиранню двору не відповідають дійсності. Власник квартири АДРЕСА_6 АТО проводив ремонт кровлі за готівку найманим приватним підприємцем, але відповідач виставив рахунок за цю роботу мешканцям будинку. Також не зрозуміла сума за електроенергію.
У відзиві на апеляційну скаргу позивача ТОВ «Сітісервіс-КР», посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення та безпідставність доводів позивача, просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги, рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 17 листопада 2025 року.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, відзиву на апеляційну скаргу, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що відповідач ТОВ «Сітісервіс-КР», є управителем будинку АДРЕСА_3 .
17 серпня 2018 р. між ТОВ «Сітісервіс-КР» та уповноваженою особою від співвласників було підписано договір про надання послуг з управління будинком, копію якого додано стороною відповідача, тобто, Відповідач є управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 АТО та надає послугу з управління багатоквартирним будинком на підставі укладеного договору від 17.08.2018 року.
Співвласниками даного багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 АТО було складено протокол, яким прийнято рішення щодо обрання управителя будинку ТОВ «Сітісервіс-КР», затвердження умов договору та обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем. В даному протоколі голосував також Позивач з результатом «проти», що свідчить про його обізнаність в прийнятому рішення іншими співвласниками багатоквартирного будинку.
Вказаний факт встановлений судом з копії Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцем знаходження АДРЕСА_3 від 17.07.2018 року, який наданий суду відповідачем як додаток до відзиву.
Крім того, судом встановлено, що ТОВ «Сітісервіс-КР» як виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством тощо.
Суд перевірив та встановив, що ТОВ «Сітісервіс-КР», за період з 01.01.2023 року по 01.05.2025 року за адресою АДРЕСА_3 надавало послуги з управління багатоквартирним будинком споживачам своєчасно, безперебійно та належної якості, що підтверджується відсутністю скарг та актів-претензій.
На підтвердження наданих послуг відповідач надав суду та направив позивачу картки фактичної собівартості утримання будинку за адресою: АДРЕСА_3 за вказаний період та відомості по видам послуг, в яких містяться вся необхідна інформацію, а саме: місяць в якому виконувалася робота, перелік виконаних робіт, їх обсяг та вартість за кожну роботу окремо.
Судом встановлено, що відповідач ТОВ «Сітісервіс-КР» у 2023 році звертався до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з позивача ОСОБА_1 за період 01.01.2020-01.01.2023 р. у сумі 4 756,97 грн.
17 березня 2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено рішення по справі №210/766/23, яким задоволено вимоги ТОВ «Сітісервіс-КР» у повному обсязі. Рішення суду не оскаржено та набрало законної сили.
Відмовляючи позивачу у задоволенні позову в частині неякісного надання відповідачем житлово-комунальних послуг ТОВ «Сітісервіс-КР», суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачем цих позовних вимог, оскільки надані відповідачем доказами підтверджено надання Товариством споживачам будинку за адресою АДРЕСА_3 послуги з управління багатоквартирним будинком своєчасно, безперебійно та належної якості, що підтверджено відсутністю скарг та актів-претензій з боку споживачів щодо наданої послуги.
Відмовляючи позивачу у задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача зробити перерахунок вартості житлово-комунальних послуг, суд першої інстанції виходив з того, що з приводу сум вартості таких послуг є рішення суду від 17.03.2023 року, тому суд в даному провадженні, не має процесуальної можливості переглядати вже існуюче рішення суду з приводу вартості наданих житлово-комунальних послуг.
Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції та не може погодитись з доводами позивача, викладеними в апеляційній скарзі, оскільки вони були предметом розгляду судом першої інстанції та яким судом надана відповідна правова оцінка, що відображено у судовому рішенні.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
Надання житлово-комунальних послуг ТОВ «Сітісервіс-КР» проводить на підставі:
- ???Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. №2189-VIII;
- ???Рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №231 від 10.05.2017р., в якому визначено перелік робіт на виконання послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, періодичність та строки їх виконання, механізм проведення перерахунків;
???- Рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №176 від 12.04.2017р. - встановлює розмір тарифу на послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкової території для населення Дзержинського району м. Кривого Рогу по кожному будинку окремо;
- Наказу Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005р. «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій»;
- Наказу Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства №150 від 10.08.2004р. «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд»;
- Договору укладеного між ТОВ «Сітісервіс-КР» та уповноваженою особою від співвласників договору про надання послуг з управління будинком АДРЕСА_3 АТО від 17 серпня 2018 р.
Згідно ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: ???житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком; ???комунальні послуги.
Відповідно до ч.1 ст.10 Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком здійснюється співвласниками на зборах у порядку затвердженого Законом.
Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками, які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики (ч.7 ст.10 Закону.)
Наказом №203 від 25.08.2015 року Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України затверджена форма протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 АТО було складено протокол, яким прийнято рішення щодо обрання управителя будинку ТОВ «Сітісервіс-КР», затвердження умов договору та обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем. В даному протоколі голосував також Позивач з результатом «проти», що свідчить про його обізнаність про прийняте іншими співвласниками багатоквартирного будинку рішення.
Вказаний факт встановлений судом з копії Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцем знаходження АДРЕСА_3 від 17.07.2018 року, який наданий суду відповідачем як додаток до відзиву.
Відповідно ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 р. надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Згідно ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 р. та ст.11 Закону України «Про особливості здійснення право власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 р. Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов'язковим для виконання всіма співвласниками.
Судом встановлено, що 17 серпня 2018 р. між ТОВ «Сітісервіс-КР» та уповноваженою особою від співвласників було підписано договір про надання послуг з управління будинком, копію якого додано стороною відповідача, тобто, Відповідач є управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 АТО та надає послугу з управління багатоквартирним будинком на підставі укладеного договору від 17.08.2018 р.
Як встановлено судом ТОВ «Сітісервіс-КР» як виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством тощо.
Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено особливий порядок пред'явлення претензій споживачами житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 27 даного Закону у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг.
За результатами перевірки якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та правителем.
Акт-претензія складається управителем та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) ї ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.
Суд першої інстанції, встановивши, що зауважень або претензій щодо отриманих позивачем та іншими споживачами послуг до ТОВ «Сітісервіс-КР» не надходило, посилання позивача на подання претензії 04.08.2023 року не підтверджено належними доказами, дійшов обґрунтованого висновку, що при наданні послуг з управління багатоквартирним будинком відповідачем було дотримано всіх вимог, які висуваються до управителя багатоквартирного будинку чинним законодавством, тому відсутні підстави для задоволення позову у цій частині. Оскільки, як встановлено судом ТОВ «Сітісервіс-КР», за період з 01.01.2023 р. по 01.05.2025 р., за адресою АДРЕСА_3 надавало послуги з управління багатоквартирним будинком споживачам своєчасно, безперебійно та належної якості, що підтверджено відсутністю скарг та актів-претензій.
Згідно п.3 ч.4 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель зобов'язаний вести і зберігати технічну та іншу встановлену законом та/або договором документацію багатоквартирного будинку.
Відповідно до п.15 Постанови Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018р. «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» до складу документації, яка ведеться управителем, крім тієї, що передана йому за актом приймання-передачі, входять:
- описи робіт на поточний і капітальний (у випадку організації його проведення управителем за рішенням співвласників) ремонт;
- акти технічних оглядів будинку;
- журнали аварійних заявок співвласників;
- протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності);
- акти огляду димових та вентиляційних каналів;
- акти огляду/експертизи ліфтів (за наявності ліфтів);
- акти виконаних робіт з дезінсекції та дератизації (за наявності);
- документи про результати повірки засобів вимірювальної техніки, які є складовою частиною вузла обліку води на загальнобудинкові потреби, оформлені відповідно до законодавства про метрологію та метрологічну діяльність (за наявності);
- список співвласників будинку;
- інша документація, передбачена цими Правилами та законодавством.
Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» також визначено, що споживач має право без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості.
Отже, чинним законодавством України не передбачено обов'язок управителя щодо складання, ведення та надання споживачам наряд-завдань та актів виконаних робіт.
Натомість, на підтвердження наданих послуг відповідач надав суду та направив позивачу картки фактичної собівартості утримання будинку за адресою: АДРЕСА_3 за період 01.07.2021-01.02.2025 р. та відомості по видам послуг, в яких містяться вся необхідна інформацію, а саме: місяць в якому виконувалася робота, перелік виконаних робіт, їх обсяг та вартість за кожну роботу окремо.
Також суд першої інстанції встановивши, що складення актів і нарядів виконаних робіт не передбачено нормами та вимогами правових актів, а відповідачем на підтвердження надання послуг з управління багатоквартирним будинком надані картки фактичної собівартості утримання будинку за адресою: вул. Героїв АТО буд. 32 за спірний період та відомості по видам послуг, в яких містяться вся необхідна інформацію, а саме: місяць в якому виконувалася робота, перелік виконаних робіт, їх обсяг та вартість за кожну роботу окремо, дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Відповідно ч.4 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Частинами 1 і 3 ст.2 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.76 - 82 ЦПК.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України).
Статтею 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
При цьому, згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про недоведеність позивачем заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються необхідності переоцінки доказів. Проте, відповідно до вимог ст.89 ЦПК України, оцінка доказів є виключно компетенцією суду, переоцінка доказів, діючим законодавством не передбачена.
Згідно зі статтею 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормою матеріального права, яка підлягає застосуванню, повно, всебічно та обґрунтовано встановив обставини справи, надав належну оцінку наявним у справі доказам, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову, яке відповідає вимогам ст.ст.263, 264 ЦПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.
Керуючись ст. 367,368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 17 листопада 2025 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 14 травня 2026 року.
Головуючий:
Судді: