Справа № 727/4595/26
Провадження № 2/727/1923/26
про закриття провадження у справі
15 травня 2026 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді Дубець О.С.,
за участю секретаря судового засідання Чебуришкіної Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців справу за позовом Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
КП «Чернівціводоканал» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 10605,46 грн, нараховані за період з 01.07.2018 по 31.01.2026. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складаються з 2662,40 грн судового збору.
Ухвалою Шевченківською районного суду м. Чернівців від 21 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
23 квітня 2026 року до суду від представника позивача Мандабури С.В. надійшла заява про закриття провадження у справі № 727/4595/25 за позовом Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з відмовою від позову. Також представником позивача заявлено клопотання про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1331,20 грн.
В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Судом встановлено, що позивач, відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України, відмовився від позову повністю, представнику позивача надані відповідні повноваження, а тому суд, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, вбачає, що наявні підстави для закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно із частиною 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат та повернення судового збору з державного бюджету.
Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі, зокрема, відмови позивача від позову або визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Так, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Судом встановлено, що позивач відмовився від позову у зв'язку із задоволенням відповідачем заявлених вимог після пред'явлення позову до суду, а тому наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 34163 від 23 березня 2026 року, а тому поверненню з державного бюджету підлягає 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1331,20 грн.
Керуючись статтями 49, 142, 206, 255-256, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд
Прийняти відмову представника позивача Мандабури С.В. від позову у цивільній справі № 727/4595/26 за позовом Комунального підприємства «Чернівціводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Комунальному підприємству «Чернівціводоканал» сплачений згідно з платіжною інструкцією № 34163 від 23 березня 2026 року судовий збір в розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна грн 20 коп.)
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Дубець О.С.