Справа638/5941/22
Провадження № 1-кп/638/483/26
14 травня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12022221200001601 від 11 жовтня 2022 року, відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпра, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
11.10.2022 року близько 02-00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку № 154 -А по вул. Клочківська у м. Харкові побачив на землі підсумок, в якому знаходились 3 автоматні магазини, споряджені загальною кількістю дев'яностими (90) патронами. В цю мить у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів. Усвідомлюючи, що вказані патрони відносяться до категорії бойових припасів, ОСОБА_5 підняв підсумок, в якому знаходились вищевказані патрони у кількості дев'яносто (90) патронів, які відповідно до висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» МЮ України №23042 за результатами проведення судової експертизи зброї від 14.10.2022, належить до категорії військових бойових припасів та є проміжними патронами калібру 5,45х39 з кулями «ПП» зразка 1992 року (7H10 -1 патрон) і «ПС» зразка 1974 року (7H6-89 патронів), які призначені для стрільби з автоматів системи Калашнікова АК74 (АК-74М, АКС74, АК74Н, АКС-74Н, АК74М3, АКС-74У, АКС74УН2, АКС74УБ, АК-105, АК-105-1, АК-105-2, АК-107, АК-12 (росія), Вепр, АК-74-ТК9 (Україна), АК74М Хазри (Азербайджан), CZ 2000 (Чехія), Kbk wz. 88 Tantal, Skbk wz 89 Onyks (Польша), NGM-81 (Угорщина), РА md 86 (Румунія), Wieger StG-940 (Німеччина); автоматів СР-3 Вихрь, 9А-91, АО-63, АЕК-971 (росія), АН-94 Абакан, К-3 (Вірменія); снайперських гвинтівок Вепр-2 (Україна), SSG-82 (Німеччина); штурмових гвинтівок MTAR-21 X95R (Ізраїль), Форд -221, Форд-224 (Україна); кулеметів системи Калашнікова РПК-74 (РПК-74П, РПК-74Н, РПК-74Н2, РПКС-74, РПКС-74П, РПКС-74Н, РПКС-74H2, РПКС-74Н3, РПК-74М, ПУ-21 (росія), LMG, LMG-F (Болгарія); кулеметів системи Ніконова РПН; стрілецько-гранатометних комплексів 80.002, А-91, А-91М, АДС, ОЦ-14 Гроза (росія) та іншої зброї відповідного калібру, таким чином придбав вищезазначені бойові припаси. Продовжуючи свої злочинні дії, та всупереч Положенню про дозвільну систему, затверджену Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами), та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами), почав носити та зберігати їх при собі без передбаченого законом дозволу, для подальшого їх збуту.
11 жовтня 2022 року приблизно о 08-00 годині ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, маючі при собі вищевказані бойові припаси прибув за адресою: м. Харків, провулок Рогатинський, 19, де намагався їх збути випадковим перехожим, однак був зупинений працівниками поліції. Після чого, у період часу з 09 год. 05 хв. до 09 год. 30 хв., слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, провулок Рогатинський, 19, в ході якого у гр. ОСОБА_7 виявлено та вилучено підсумок з трьома автоматними магазинами, які споряджені патронами: 90 (дев'яносто) патронів, які відповідно до висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» МЮ України №23042 за результатами проведення судової експертизи зброї від 14.10.2022, належить до категорії військових бойових припасів та є проміжними патронами калібру 5,45х39 з кулями «ПП» зразка 1992 року (7H10 -1 патрон) і «ПС» зразка 1974 року (7H6-89 патронів), які призначені для стрільби з автоматів системи Калашнікова АК74 (АК-74М, АКС74, АК74Н, АКС-74Н, АК74М3, АКС-74У, АКС74УН2, АКС74УБ, АК-105, АК-105-1, АК-105-2, АК-107, АК-12 (росія), Вепр, АК-74-ТК9 (Україна), АК74М Хазри (Азербайджан), CZ 2000 (Чехія), Kbk wz. 88 Tantal, Skbk wz 89 Onyks (Польша), NGM-81 (Угорщина), РА md 86 (Румунія), Wieger StG-940 (Німеччина); автоматів СР-3 Вихрь, 9А-91, АО-63, АЕК-971 (росія), АН-94 Абакан, К-3 (Вірменія); снайперських гвинтівок Вепр-2 (Україна), SSG-82 (Німеччина); штурмових гвинтівок MTAR-21 X95R (Ізраїль), Форд -221, Форд-224 (Україна); кулеметів системи Калашнікова РПК-74 (РПК-74П, РПК-74Н, РПК-74Н2, РПКС-74, РПКС-74П, РПКС-74Н, РПКС-74H2, РПКС-74Н3, РПК-74М, ПУ-21 (росія), LMG, LMG-F (Болгарія); кулеметів системи Ніконова РПН; стрілецько-гранатометних комплексів 80.002, А-91, А-91М, АДС, ОЦ-14 Гроза (росія) та іншої зброї відповідного калібру.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред'явлення останньому обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто - придбання, зберігання, носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 надав наступні свідчення: вночі 11 жовтня 2022 року біля будинку №154-А по вул.Клочківська в м.Харкові, він знайшов сумку в якій були три автоматні магазини заряджені патронами, та яку забрав собі для того щоб продати магазини з патронами та отримати грошові кошти, оскільки в нього було тяжке матеріальне становище.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, зберігання, носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпро, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не працевлаштований, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченому, судом встановлено щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінальне правопорушення лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Так, в справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, його щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення, та думку сторони захисту, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у вигляді позбавлення волі, що повною мірою відповідатиме скоєному, буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових проступків та злочинів.
Підстав для застосування судом ст.ст.69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.
Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан, який триває і досі.
На виконання вказаного Указу було прийнято ряд нормативно правових актів щодо передачі майна для потреб Збройних Сил, необхідних для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану.
Так, розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 № 186-р про передачу майна для потреб Збройних Сил України, визначає передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Міністерства оборони України, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами).
Відтак, суд вважає, що передача у розпорядження Збройних Сил України трьох магазини з під автоматної зброї та 80 патронів калібром «5,45х39мм», які є речовими доказами по кримінальному провадженні № 12022221200001601 від 11 жовтня 2022 року та придатні для стрільби будуть необхідними для вищевказаних цілей. При цьому, суд враховує, що суду не надано доказів кому належить вищевказані боєприпаси, та судовий розгляд цього кримінального провадження закінчений, передача речових доказів не зашкодить розгляду кримінального провадження.
До набрання вироком законної сили продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , строк попереднього ув'язнення з 27 лютого 2026 року по набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 27 лютого 2026 року.
До набрання вироком законної сили продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , строк попереднього ув'язнення з 27 лютого 2026 року по набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази:
-10 відстріляних гільз та підсумок з маслянкою, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області - знищити;
- 80 патронів калібром «5,45х39мм» та три магазина від автоматної вогнепальної зброї, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області - звернути в дохід держави шляхом передачі до Збройних Сил України.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи №23042 від 14.10.2022 у розмірі 4530.48 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1