Справа № 638/6158/26
Провадження № 1-кп/638/1523/26
13 травня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220480006021 від 29 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 12015220480006021 від 29 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У клопотанні прокурор посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220480006021 від 29.12.2015 за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 грудня 2015 року у період часу з 15:00 годин до 23:00 годин невстановлена особа шляхом злому замка вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 , та таємно викрала звідти ювелірні вироби із золота, оргтехніку, спиртні напої, що належать ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнову шкоду, розмір якої встановлюється.
Під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні органом досудового розслідування вжито всіх можливих та достатніх заходів, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, а також на встановлення особи, яка його вчинила.
Зокрема, у межах досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який надав детальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу, місця, способу його вчинення та характеру завданої матеріальної шкоди.
Крім того, було призначено та проведено судово-дактилоскопічну експертизу вилучених слідів, за результатами якої сліди пальців рук не придатні для ідентифікації особи.
Крім того, призначення судово-товарознавчої експертизи, з метою визначення вартості викраденого майна не було можливим, оскільки потерпілим не надано точних індивідуалізуючих характеристик викраденого (марка, модель, рік випуску, стан зносу, серійні номери тощо), а наявні відомості носили загальний характер, що унеможливлювало об?єктивне проведення відповідного експертного дослідження та формування належного і обґрунтованого висновку.
Також, в ході досудового розслідування неодноразово надавались письмові доручення оперативному підрозділу щодо проведення розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника.
Разом із тим, за результатами виконання доручень, предмет, який було викрадено, не знайдено, його місцезнаходження не встановлено, речові докази у кримінальному провадженні відсутні; свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення не встановлено, осіб, які могли б надати інформацію, що має значення для кримінального провадження, не виявлено; камер відеоспостереження у безпосередній близькості до місця події не встановлено, або ж відеозаписи за відповідний період не збереглися у зв?язку із закінченням строків їх зберігання, що унеможливило отримання та аналіз відеоінформації.
Незважаючи на проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, до теперішнього часу не встановлено, повідомлення про підозру жодній особі не здійснювалось.
Встановлено, що кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України вчинено 28.12.2015 та відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та не встановлені підстав для повідомлення жодній особі про підозру.
Враховуючи, що з моменту початку досудового розслідування та до подання даного клопотання не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності прокурор просить закрити кримінальне провадження № 12015220480006021 від 29 грудня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У судове засідання прокурор не з'явилась. Надала до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Інші учасники зазначеного кримінального провадження у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути вказане клопотання прокурора за відсутністю зазначених осіб, так як відповідно до приписів КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання по - суті за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши клопотання прокурора дійшов наступного висновку.
З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 28 грудня 2015 року у період часу з 15:00 год до 23:00 год невстановлена особа шляхом злому замка вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_1 та таємно викрала звідти ювелірні вироби із золота, оргтехніку, спиртні напої, що належать ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнову шкоду, розмір якої встановлюється.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220480006021 від 29 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит потерпілого однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не виявилося можливим, повідомлення про підозру не здійснювалося.
Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 12 КК України залежно від ступеня тяжкості кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, віднесено до тяжкого злочину.
Так, відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, становить десять років.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав. Кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання прокурора, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.ст.122, 124, 128, 284-289, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220480006021 від 29 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 12015220480006021 від 29 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1