Справа № 638/6635/26
Провадження № 1-кп/638/1547/26
13 травня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220480005239 від 14 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 12015220480005239 від 14 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У клопотанні прокурор посилається на те, що В провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015220480005239 від 14.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2015 у період часу з 09:20 до 18:00 години невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , та таємно викрала звідти два ноутбуки та грошові кошти у розмірі 3500 гривень, що належать ОСОБА_4 , чим спричинила останній майнову шкоду.
В ході досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка вказала, що 13.11.2015 приблизно о 09:20 покинула своє місце мешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 закрив при цьому вхідні двері своїм ключем та направилась по своїх справах. В цей же день, приблизно о 18:08 та, підійшовши до вхідних дверей виявила, що замкова свердловина містила ознаки втручання. Увійшовши до свого помешкання, потерпіла виявила порушену обстановку, та в ході детального огляду квартири, виявила відсутність належного їй майна, а саме: ноутбуку «HP Pavilion 17 Notebook PC 17-1006er Serial No SCD42645KN», ноутбуку «Envy m6-1151er Serial No CND 2391QRN», грошові кошти в сумі 5000 гривень. У вчиненні вказаного діяння вона нікого не підозрює.
Так, під час проведення досудового слідства, органом досудового розслідування проведений значний комплекс першочергових слідчих (розшукових) дій, а також інших заходів спрямованих на виконання ст. 2 КПК України, щодо повного та неупередженого розслідування з метою встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності.
Зокрема, в ході досудового розслідування проводився огляд місця події, допитувався свідок, призначались судові товарознавча та дактилоскопічна експертизи.
Окрім цього, в ході досудового розслідування надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділам з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення а також ймовірних свідків, однак співробітниками оперативного підрозділу складено рапорти, які долучені до матеріалів кримінального провадження, в яких зазначалось, що осіб які могли бути причетні або бути свідками вчинення кримінального правопорушення не встановлено.
У зв?язку із чим, достатніх доказів для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у ході досудового розслідування не здобуто, тобто осіб, які вчинили кримінальне правопорушення не встановлено.
Враховуючи, що з моменту початку досудового розслідування та до подання даного клопотання не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності прокурор просить закрити кримінальне провадження № 12015220480005239 від 14 листопада 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У судове засідання прокурор не з'явилась. Надала до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Інші учасники зазначеного кримінального провадження у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути вказане клопотання прокурора за відсутністю зазначених осіб, так як відповідно до приписів КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання по - суті за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши клопотання прокурора дійшов наступного висновку.
З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 13 листопада 2015 року у період часу з 09:20 годин до 18:00 годин невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , та таємно викрала звідти два ноутбуки та грошові кошти у розмірі 3500 грн, що належать ОСОБА_4 , чим спричинила останній майнову шкоду, розмір якої встановлюється.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220480005239 від 14 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит потерпілого однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не виявилося можливим, повідомлення про підозру не здійснювалося.
Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 12 КК України залежно від ступеня тяжкості кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, віднесено до тяжкого злочину.
Так, відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, становить десять років.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав. Кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання прокурора, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.ст.122, 124, 128, 284-289, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220480005239 від 14 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 12015220480005239 від 14 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1