Справа № 405/1137/26
Провадження №6/405/32/26
26 лютого 2026 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А., при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Запоріжжя, вул. Лобановського, буд. 10) про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, -
Заявник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі № 334/5287/18, виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя 17.06.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу та видати дублікат зазначеного виконавчого листа.
Дослідивши дану заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про прийняття її до розгляду, дані Єдиного державного демографічного реєстру, вважаю, що заяву подано з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Частиною 1 статті 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Отже питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини 1 статті 446 ЦПК України, тобто судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.
При цьому, відповідно самостійно отриманої судом відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2384925 від 25.02.2026 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.12.2000року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що, в свою чергу, у відповідності до адміністративного поділу м. Кропивницький на райони (Подільський та Фортечний) не відноситься до території Подільського району м. Кропивницький, на яку поширюється юрисдикція Подільського районного суду міста Кропивницького.
Крім того, з матеріалів доданих заявником до заяви, судом встановлено, що судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції є Дніпровський районний суд м. Запоріжжя (колишня назва суду Ленінський районний суд м. Запоріжжя), яким у справі № 334/5287/17 26.09.2019 року було ухвалено судове рішення, та на виконання зазначеного судового рішення у справі 17.06.2020 року видано виконавчий лист № 334/5287/18.
Розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням пункту 1 ст. 6 Конвенції, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 369/238/15-ц).
Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене вище, справа за заявою ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі правонаступником, та видачу дубліката виконавчого листа, не підсудна Подільському районному суду міста Кропивницького, на розгляд якого вона надіслана, у зв'язку з чим, матеріали цивільної справи слід передати для розгляду за належною підсудністю до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, при цьому, Подільським районним судом міста Кропивницького не вирішується питання щодо відповідності поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні вимогам ЦПК України, в т.ч. зазначення заявником у заяві належного суб'єктного складу учасників справи та заінтересованих осіб, з підстав непідсудності зазначеної справи Подільському районному суду міста Кропивницького, на розгляд якого вона надійшла.
Керуючись ст. ст. 124, 125 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 3, 4, 23, 31, 32, 263, 353, 354, 355, 446 ЦПК України,-
Матеріали цивільної справи № 405/1137/26 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Запоріжжя, вул. Лобановського, буд. 10) про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа, - передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.
Матеріали цивільної справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Запоріжжя, вул. Лобановського, буд. 10) про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа - направити до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Подільського
районного суду
міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова