Справа № 404/4979/25
Номер провадження 2/404/1634/25
14 травня 2026 року м. Кропивницький
Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:
головуючої судді Варакіної Н.Б.
за участі секретаря Андон'євої В.Л.,
розглянувши в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Свеа Фінанс» (ЄДРПОУ 37616221, бул. Вацлава Гавели, 6, м. Київ, 03126), третя особа: Фортечний відділ ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту,-
У травні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до ТОВ «Свеа Фінанс», третя особа: Фортечний відділ ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з 1/5 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , накладений на підставі постанови про накладення арешту майна, АЕ 379163, від 09.11.2010 року, Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського Міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна : 10479683, дата реєстрації обтяження: 12.11.2010 09:30:38.
Існування на даний час названого обтяження перешкоджає здійсненню нею повною мірою свого права власності на частину квартири, що змушує звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 21 липня 2025 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомленням сторін.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.01.2007 року було отримано свідоцтво про право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого є 5 власників зазначеної вище квартири у рівних частках по 1/5 кожному: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 21.02.2017 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 22.11.2017 року.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 .
Відповідно до довідки про надання інформації за вих. №54/02-14 від 18.01.2024 року після її смерті було заведено спадкову справу № 669/2020.
Станом на 18.01.2024 року до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 надійшла заява від ОСОБА_7 (заява про прийняття спадщини за законом, зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ 25.08.2020 року під № 940) та ОСОБА_8 (заява про відмову від прийняття спадщини, зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ 25.08.2020 року під № 941).
З метою прийняття спадщини позивач звернулася до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 із заявою про прийняття спадщини, було зареєстровано спадкову справу № 669/2020 й отримано витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі.
Однак, державний нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії й роз'яснила позивачу, що видати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно - 1/5 частку квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 , за наявності арешту, не є можливим.
За відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на 1/5 частку квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 - накладено арешт, а саме: 12.11.2010 року реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано обтяження за реєстраційним номером № 10479683 на підставі постанови про накладення арешту майна, АЕ 379163, від 09.11.2010 року, Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (Луньов).
На підставі даної інформації було подано заяву до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо уточнення інформації по накладеному арешту.
На що 22.03.2024 року було надано письмову відповідь, про те, що у Фортечному відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), на той час Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ, перебувало виконавче провадження № 18758049 з примусового виконання судового наказу № 2н-12333 від 05.10.2009 року Івано-Франківського міського суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Плюс Банк» боргу 5193,65 грн. Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» вказане виконавче провадження № 18758049 завершено, та знищено у зв'язку з закінченням 3-річного терміну зберігання відповідно до акта знищення виконавчих проваджень переданих до архіву. Додатково роз'яснено, що оскільки строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік, то виконавче провадження знищено у зв'язку з закінченням термінів зберігання.
Виконавче провадження № 18758049 з примусового виконання судового наказу 2н-12333 від 05.10.2009 року Івано-Франківського міського суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Плюс Банк» боргу 5193,65 грн, який сплачений у повному обсязі.
Відповідно до листа від ТОВ «СВЕА ФІНАНС» правонаступників АТ «Ідея Банк», які в свою чергу є правонаступниками ВАТ «Плюс Банк», повідомлено про повне виконання кредитного зобов'язання та про закриття справи по стягненню заборгованості.
В межах виконавчого провадження № 18758049 було накладено забезпечення на майно боржника постановою АЕ 379163, від 09.11.2010 року, і відповідно було накладено арешт на нерухоме майно боржника за адресою в АДРЕСА_2 - 1/5 частина, який діє і досі.
Перевіркою в Єдиному реєстрі боржників встановлено, що за параметрами запиту ОСОБА_3 , відсутня інформація про такого боржника та про виконавчі провадження по примусовому виконанню щодо зазначеного боржника.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ст. 9 Конституції України, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У відповідності до вимог ст. 41 Конституції України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до вимог ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою.
Згідно вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Умови та підстави зняття арешту з майна врегульовані ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.3 ст.59 Закону у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.59 Закону підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.
Частина 5 статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Згідно частини 1 статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Частина перша статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» розрахована на ті випадки, за яких вимогу про визнання права власності та про зняття з нього арешту заявляє особа, яка є одноосібним власником або співвласником подільної речі.
Таким чином, заборона відчуження майна, яке належить на праві приватної власності позивачу порушує права та законні інтереси позивача як власника, оскільки унеможливлює повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном.
Позивач позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкове майно в інший крім судового захисту спосіб, тому суд вважає правильним позовні вимоги задовольнити.
Судові витрати по справі вважати по фактично понесеними стороною позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Свеа Фінанс» (ЄДРПОУ 37616221, бул. Вацлава Гавели, 6, м. Київ, 03126), третя особа: Фортечний відділ ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту - задовольнити.
Зняти арешт з 1/5 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , накладений на підставі постанови про накладення арешту майна, АЕ 379163, від 09.11.2010 року, Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського Міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна : 10479683, дата реєстрації обтяження: 12.11.2010 09:30:38.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Рішення суду проголошено та складено 14 .05.2026.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Н. Б. Варакіна