Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4761/26
Номер провадження 2/711/2858/26
про залишення позовної заяви без руху
13 травня 2026 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,
07 травня 2026 року ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та гарячого водопостачання (постачання гарячої води) у розмірі 37 138,94 грн, заборгованість за інфляційну складову боргу, три відсотки річних та судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2026 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/4761/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.
08 травня 2026 року судом були направлені запити до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) відповідачів.
Згідно довідок Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №9375/13320-01-10 та 9347/13319-01-10, від 11.05.2026, що 12.05.2026 надійшли до суду і зареєстровані відповідно за вхідними №20313 та 20318, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи відповідно з 16.05.2001 та 15.12.2004 і дотепер.
Частиною 1 ст.30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення.
Подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20).
У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18) зазначено, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Ураховуючи викладене, спір між сторонами у цій справі виник з приводу нерухомого майна, оскільки стосується стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, що надавалися позивачем відповідачам до квартири АДРЕСА_2 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту, тому розгляд позовної заяви ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» за правилами виключної підсудності, що передбачені ч.1 ст.30 ЦПК України, підлягає розгляду саме Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Водночас суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.
На виконання положень ч. 7 ст.175 ЦПК України, якою передбачено, що у разі пред'явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, позивачем у пунктах 2-4 прохальної частини позовної заяви зазначені реквізити рахунків позивача в банку, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Водночас, ч. 8 ст.177 ЦПК України передбачено, що у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Проте позивач як юридична особа, пред'явивши позовну заяву про стягнення грошових коштів, вказавши у позовній заяві реквізити рахунків позивача в банку, всупереч положенням ч.8 ст.177 ЦПК України, не долучив до позовної заяви документів, що підтверджують наявність таких рахунків, відкритих на ім'я позивача.
З огляду на викладене, суддя зробив висновок, що позивачем не виконані вимоги ч.8 ст.177 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом надання до суду документів, що підтверджують наявність у позивача рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , реквізити яких зазначені у пунктах 2-4 прохальної частини позовної заяви від 07.05.2026. Означені документи підлягають поданню до суду в двох примірниках: один для суду, інший - для направлення відповідачу у випадку постановлення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.175, 177, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
позовну заяву приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документів, що підтверджують наявність у позивача рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , реквізити яких зазначені у пунктах 2-4 прохальної частини позовної заяви від 07.05.2026. Означені документи підлягають поданню до суду в двох примірниках: один для суду, інший - для направлення відповідачу у випадку постановлення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 13 травня 2026 року.
Суддя: О. В. Петренко