Справа № 697/1057/26
Провадження № 1-кп/697/172/2026
13.05.2026 м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження № 12026250340000118 від 02.04.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.09.2025 у справі № 697/1455/25, яка набрала законної сили після перегляду Черкаським апеляційним судом 06.03.2026, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мімімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в один рік.
Однак, ОСОБА_4 після отримання 03.10.2025 постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 697/1455/25, усвідомлюючи те, що його було позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік та те, що постанова суду набрала законної сили після ухвалення 06.03.2026 Черкаським апеляційним судом постанови за результатами її перегляду, 26.03.2026 близько 10:17 год, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, знаючи про те, що рішення суду у справі № 697/1455/25, яким його позбавлено права керування транспортними засобами набрало законної сили та є обов'язковим до виконання, маючи реальну можливість його виконувати, всупереч вимог ч.1 ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» не виконав вищевказану постанову суду та керував транспортним засобом марки «Фіат Добло» з д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дніпробудівська в м. Канів Черкаського району Черкаської області, де був зупинений поблизу будинку № 1 працівниками відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Тим самим ОСОБА_4 умисно не виконав постанову Канівського міськрайонного суду від 10.09.2025 у справі №697/1455/25, якою його позбавлено права керування транспортними засобами.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно невиконав постанову суду, що набрала законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України визнав повністю, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив, пояснив, що йому було відомо про постанову суду про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, якою його було позбавлено права керування транспортними засобами та постанову Черкаського апеляційного суду. Проте 26.03.2026 близько 10:17 год він керував транспортним засобом, оскільки його посвідчення водія ще продовжувало відображатися у застосунку «Дія». Дорогою його зупинили працівники поліції. У скоєному щиро розкаюється, транспортним засобом вже не керує, просить призначити йому покарання у виді штрафу.
Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового провадження роз'яснені положення, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
У зв'язку з чим, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують винуватість обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявність обставини, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 382 КК України покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті, що є необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, підстав для його застосування суд не вбачає.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн (вісім тисяч п'ятсот гривень 00 копійок).
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:DVD-R диск, на якому містяться відео-файли з відео реєстратора та нагрудної бодікамери працівника поліції, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження № 12026250340000118.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1