Справа № 156/449/26
Провадження № 2-о/156/29/26
іменем України
14 травня 2026 року сел.Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Поромівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 через свого представника звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Поромівська сільська рада.
Ухвалою суду від 28.04.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без руху та надано строк, що не перевищує п'ять днів з дня вручення їй копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Судом встановлено, що ухвала суду від 28.04.2026 року була отримана стороною заявника 01.05.2026, про що свідчить підтвердження в матеріалах справи.
Станом на 14.05.2026 року вимоги ухвали від 28.04.2026 року, не виконані.
Відповідно до ч.5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Зважаючи, що заявник не усунув недоліки заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Поромівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику разом із доданими до неї документами.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 14 травня 2026 року.
Суддя М.О. Федечко