154/1723/26
3/154/666/26
14 травня 2026 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, неповнолітнього, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 621378 від 22 березня 2026 року, ОСОБА_1 22 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. у м. Володимир по вул. Луцькій, керуючи мотоциклом Kovi ADT 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Staria, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, надав послідовні пояснення по суті обставин справи та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 621378 від 22 березня 2026 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників пригоди, а також поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні.
Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що вони є належними, допустимими та достатніми для встановлення вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, яке спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом, не обрав такої безпечної швидкості руху, яка б дала йому змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, своєчасно реагувати на дорожню обстановку та уникнути зіткнення з автомобілем, який рухався попереду, що перебуває у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженням транспортних засобів.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Разом з тим, вирішуючи питання про вид заходу реагування, суд враховує, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, оскільки народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Водночас з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до таких осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
Згідно зі статтею 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини дорожньо-транспортної пригоди, особу неповнолітнього правопорушника, його вік, повне визнання вини, надання ним послідовних пояснень по суті справи, а також відсутність даних про те, що до нього раніше застосовувалися заходи адміністративного впливу.
За таких обставин суд вважає, що мета виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень може бути досягнута без накладення адміністративного стягнення на загальних підставах, шляхом застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого пунктом 2 статті 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями у розумінні статті 23 КУпАП, а мають спеціальний виховний характер і застосовуються до неповнолітніх правопорушників з урахуванням їх віку, особи та обставин вчинення правопорушення.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Оскільки у цій справі до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується не адміністративне стягнення, а захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, підстави для стягнення з нього судового збору відсутні.
Керуючись статтями 13, 24-1, 40-1, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений пунктом 2 статті 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Судовий збір з ОСОБА_1 не стягувати.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І.Р. Вітер