154/3986/25
2/154/202/26
про призначення почеркознавчої експертизи
13 травня 2026 року м. Володимир
Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Вітера І.Р.,
при секретарі судового засідання Багдасаровій Л.А.,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Мотрука Мар'яна Юрійовича,
представника відповідачів - адвоката Савюк Кристини Олександрівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі клопотання представника позивача - адвоката Мотрука Мар'яна Юрійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фермерське господарство «Західний Буг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик А» про визнання недійсними договорів про відчуження права оренди земельних ділянок, скасування реєстрації іншого речового права щодо земельних ділянок та повернення належних їй земельних ділянок,
У провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фермерське господарство «Західний Буг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик А» про визнання недійсними договорів про відчуження права оренди земельних ділянок, скасування реєстрації іншого речового права щодо земельних ділянок та повернення належних їй земельних ділянок.
Представник позивача - адвокат Мотрук М.Ю. подав до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що позивач ОСОБА_1 заперечує факт підписання додаткових угод від 17 вересня 2025 року про внесення змін та доповнень до договорів оренди землі № 383 та № 384 від 04 серпня 2021 року. Сторона позивача зазначає, що ОСОБА_1 вказаних додаткових угод не укладала та підписів у них не ставила.
У зв'язку з цим представник позивача просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання про те, чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у додаткових угодах від 17 вересня 2025 року до договорів оренди землі № 383 та № 384 від 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 чи іншою особою.
Проведення експертизи представник позивача просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мотрук М.Ю. клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримали.
Представник відповідачів - адвокат Савюк К.О. у судовому засіданні не заперечила щодо необхідності проведення у справі судової почеркознавчої експертизи, однак заперечила проти доручення її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у місті Львові. З мотивів територіальної наближеності, процесуальної економії та економії часу представник відповідачів просила доручити проведення експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001.
Представник позивача щодо визначення експертної установи поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1.для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2.сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Застосовуючи наведену норму до обставин цієї справи, суд враховує, що між сторонами існує спір щодо справжності підписів від імені ОСОБА_1 у додаткових угодах від 17 вересня 2025 року до договорів оренди землі № 383 та № 384 від 04 серпня 2021 року. Встановлення того, чи виконано ці підписи саме ОСОБА_1 , потребує спеціальних знань у сфері почеркознавства, тобто у сфері іншій, ніж право. Без застосування таких спеціальних знань суд не має можливості самостійно встановити відповідні обставини.
Висновку експерта з цих самих питань матеріали справи не містять.
Відповідно до частини п'ятої статті 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Питання, запропоновані представником позивача, стосуються предмета доказування у справі, мають значення для правильного вирішення спору, сформульовані відповідно до предмета майбутнього експертного дослідження та стосуються саме встановлення виконавця спірних підписів.
Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
З огляду на позиції учасників справи суд встановив, що між сторонами відсутній спір щодо самої необхідності призначення судової почеркознавчої експертизи. Разом з тим, представник відповідачів заперечила проти проведення експертизи саме у місті Львові та просила доручити її проведення Волинському відділенню Львівського НДІСЕ, а представник позивача у цьому питанні поклався на розсуд суду.
Суд враховує, що Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України територіально знаходиться у місті Луцьку, тобто в межах Волинської області, що є більш наближеним до місця розгляду справи, місця знаходження суду та учасників справи. Доручення проведення експертизи цьому відділенню відповідає засадам процесуальної економії, сприятиме оперативнішому направленню матеріалів справи, можливому вирішенню питань про додаткові матеріали та не порушує прав жодного з учасників справи.
За таких обставин суд вважає обґрунтованим призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, однак у частині визначення експертної установи клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки проведення експертизи слід доручити не Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у місті Львові, а його Волинському відділенню.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.
Оскільки проведення призначеної судом експертизи потребує направлення матеріалів справи до експертної установи, а без висновку експерта подальший розгляд справи по суті є передчасним, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 103, 104, 107, 109, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - адвоката Мотрука Мар'яна Юрійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі № 154/3986/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фермерське господарство «Західний Буг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик А» про визнання недійсними договорів про відчуження права оренди земельних ділянок, скасування реєстрації іншого речового права щодо земельних ділянок та повернення належних їй земельних ділянок судову почеркознавчу експертизу.
Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді від 17 вересня 2025 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі № 383 від 04 серпня 2021 року, а саме у розділі «Підписи сторін» у графі «Орендодавець», ОСОБА_1 чи іншою особою?
2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді від 17 вересня 2025 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі № 384 від 04 серпня 2021 року, а саме у розділі «Підписи сторін» у графі «Орендодавець», ОСОБА_1 чи іншою особою?
Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 154/3986/25, у тому числі:
-оригінал Додаткової угоди від 17 вересня 2025 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі № 383 від 04 серпня 2021 року;
-оригінал Додаткової угоди від 17 вересня 2025 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі № 384 від 04 серпня 2021 року;
-наявні у матеріалах справи вільні та умовно-вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_1 ;
-експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , відібрані судом у судовому засіданні.
У разі необхідності надати експертам дозвіл заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у порядку, передбаченому ЦПК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі несплати вартості експертизи у строк, визначений експертною установою, експертиза може бути залишена без виконання, а справа буде вирішуватися судом за наявними у ній доказами.
Роз'яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для неї ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертизу було призначено, або відмовити у його визнанні.
Провадження у цивільній справі № 154/3986/25 зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.
Копію ухвали разом із матеріалами, необхідними для проведення експертизи, направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.Р. Вітер