Номер провадження: 22-з/813/272/26
Справа № 947/11360/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
14.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,
вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Одеського апеляційного суду від 07 травня 2025 року у справі за апеляційною скаргою Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2026 року у справі за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні і користуванні земельною ділянкою комунальної власності, скасування державної реєстрації, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору дарування недійсним, повернення земельної ділянки,-
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2026 клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Цвігуна В.В., про скасування заходів забезпечення позову, накладенених ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2025 року у справі №947/11360/25, за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні і користуванні земельною ділянкою комунальної власності, скасування державної реєстрації, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору дарування недійсним, повернення земельної ділянки - задоволено.
Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2025 року у вигляді заборони ОСОБА_1 (за його замовленням) іншим фізичним та/або юридичним особам, суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,0779 га з кадастровим номером 5110136900:20:021:0025 за адресою: АДРЕСА_1 та нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 305213451101.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» Київська окружна прокуратура міста Одеси в інтересах держави звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.05.2026 відкрито апеляційне провадження у справі.
Відповідно до частин першої, другої статті 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.
Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №904/10956/16, від 11.01.2022 у справі №921/730/13-г/3, від 23.03.2023 у справі №990/106/22, від 26.04.2023 у справі №522/22473/15-ц та від 09.05.2023 у справі №522/22473/15-ц.
З ЄДРСР вбачається, що Київським районним судом м. Одеси прийнята оскаржувана ухвала саме 20.04.2026. На цю ухвалу Київська окружна прокуратура міста Одеси в інтересах держави подала апеляційну скаргу.
Однак, при виготовленні ухвали Одеського апеляційного суду від 07.05.2026 у її тесті допущено описку, а саме помилково зазначено особу, яка подала апеляційну скаргу «Одеська обласна прокуратура» замість вірного «Київська окружна прокуратура міста Одеси в інтересах держави» .
Враховуючи те, що допущена описка має істотне значення, апеляційний суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 07 травня 2026 року про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні і користуванні земельною ділянкою комунальної власності, скасування державної реєстрації, визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору дарування недійсним, повернення земельної ділянки, зазначивши вірно, що апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2026 року подана «Київською окружною прокуратурою міста Одеси в інтересах держави», замість помилкового «Одеською обласною прокуратурою».
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий Є.С. Сєвєрова
Судді: Л.М. Вадовська
С.О. Погорєлова