Справа №760/13578/26
1-кс/760/6663/26
08 травня 2026 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника підозрюваного - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
у кримінальному провадженні №12026100090001075 від 06.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського управління поліції ГУНП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадженя №12026100090001075 від 06 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 156 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував 06.05.2026 приблизно о 15:37 год. за адресою: м. Київ, вул. Академіка Стражеска, 6а, в приміщенні КНП «Дитяча клінічна лікарня № 4 Солом'янського району м. Києва». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, ОСОБА_5 зайшов в приміщення вбиральні, розташованої на 2-му поверсі КНП «Дитяча клінічна лікарня № 4 Солом'янського району м. Києва» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Стражеска, 6а, де, перебуваючи деякий час, побачив як малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшла до тієї ж вбиральні та скористалася сусідньою кабінкою для справляння природньої потреби. Близько 16:20 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, дочекавшись коли малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкриє двері своєї кабінки, користуючись своєю віковою та фізичною перевагою, підійшов до останньої та взяв її за передпліччя, після чого завів назад до кабінки, де вона перебувала. Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, з метою подавлення її волі до опору, за допомогою жесту піднесення свого вказівного пальця до своїх зімкнутих губ, наказав не шуміти і висловив вимогу показати йому її статеві органи та інтимні зони. На що малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила йому, що за дверима вбиральні знаходиться її мати і почала плакати. Далі, ОСОБА_5 , почувши за дверима вбиральні якісь кроки, злякався можливого його викриття і пішов з місця вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив розбещення малолітньої особи, тобто вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, а саме вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України.
06.05.2026 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
07.05.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Сторона обвинувачення в клопотанні зазначає, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, на які посилається сторона обвинувачення, є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами. У зв'язку з викладеним просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м'який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив суд застосувати більш м'який запобіжний захід.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського управління поліції ГУНП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадженні №12026100090001075 від 06 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 156 КК України.
06.05.2026 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
07.05.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з'ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об'єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Виходячи з цього, в ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов'язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. Тобто перебуваючи на волі, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов'язане із позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років, за вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозрюваний може вживати заходів щодо переховування від правоохоронних органів та суду, що негативно вплине на досудове розслідування.
Крім того, ОСОБА_5 може впливати на свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин. На даний факт вказує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров'я особи, тобто підозрюваний здатен до вчинення дій насильницького характеру.
Так, вплив ОСОБА_5 на свідків вказаного кримінального правопорушення може сприяти уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі він матиме можливість зустрічатись з ними поза межами кримінального процесуального судочинства, що дасть йому можливість незаконно впливати на них, як шляхом застосування погроз щодо їх життя та здоров'я так у тому числі психологічним чином або умовляннями змушувати їх змінити свої показання, надати нові або відмовитись від наданих раніше з метою створення умов для уникнення від кримінальної відповідальності.
Крім цього, актуальним є ризик впливу на малолітню потерпілу у кримінальному провадженні з огляду на те, що остання є єдиними безпосереднім очевидцем вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, зважаючи на те, що відносно неї було вчинено дії розпусного характеру, потерпіла перебуває у психологічно вразливому стані, більше ніж звичайні громадяни.
Крім цього, актуальним є ризик намагання перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом приховання або знищення доказів.
Застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, надасть змогу переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на розслідування кримінального провадження, у тому числі на свідків.
Таким чином, на даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, існують, у зв'язку з чим застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_8 .
Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особистунедоторканністьможливелише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїмрішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально-суспільних прав та інтересів.
Обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 слідчим суддею, на даному етапі не встановлено та стороною захисту не доведено.
Незважаючи на наведені стороною захисту дані про особу підозрюваного, зокрема його позитивну характеристику та статус військовослужбовця, самі по собі такі обставини не спростовують наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та не дають підстав для висновку про можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, також враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що йому загрожує та його майновий стан.
Отже, оцінюючи у сукупності всі обставини на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 156 КК України, та доведених ризиків, відомості щодо особи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є об'єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 04.07.2026, включно.
Визначити строк дії ухвали до 04.07.2026, включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом'янську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1