Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6444/26
08 травня 2026 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026100070000515, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-
Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12026100070000515, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що вилучене під час обшуку майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є об'єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судове засідання прокурор не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якому клопотання підтримав із наведених у ньому підстав.
Представник власника майна у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, у якій також просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вказуючи на його необґрунтованість.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому, з урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без участі таких осіб та, з урахуванням ч.4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026100070000515, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2026 працівниками УСР в м. Києві ДСР НПУ за адресою АДРЕСА_1 виявлено заклад ігрових автоматів.
У подальшому, 16.04.2026 на підставі постанови слідчого про проведення невідкладної слідчої дії - проникнення до житла чи іншого володіння з метою обшуку було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 .
Під час проведення невідкладного обшуку у приміщенні грального закладу було виявлено: системні блоки в кількості 11 (одинадцять) штук, які опечатані бирками від №NPU1714957 до №NPU1714967; монітори у кількості 20 штук, які опечатані бирками від №NPU1704722 до NPU1704741; клавіатури у кількості 18 штук та комп'ютерні мишки у кількості 18 штук - поміщені до чорного пакету з биркою Н46668784; камери відеонагляду у кількості 11 штук, предмет білого кольору з надписом «Hikvision» у кількості 1 штука - поміщені до пакету чорного кольору з биркою Н46668762; грошові кошти в сумі 2840 та мобільний телефон «Iphone» чорного кольору у заблокованому стані зі слідами використання, які поміщено до сейф-пакету WAR1079662; 18 пуфіків синього кольору; 1 крісло чорного кольору; 18 робочих столів.
Також під час проведення моніторингу сайту «Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей» https://www.gc.gov.ua/ua/Reiestry.html встановлено відсутність адреси розташування підпільного грального закладу, а саме: АДРЕСА_1 в офіційних реєстрах, щодо наявності у суб'єктів господарювання права на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор за вказаною адресою.
Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , розмір частки 1/1.
Відповідно до договору оренди нерухомого майна від 23.02.2026, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , орендарем приміщення за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .
16.04.2026 на підставі постанови слідчого про проведення невідкладної слідчої дії - проникнення до житла чи іншого володіння з метою обшуку було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: системні блоки в кількості 11 штук, які опечатані бирками від №NPU1714957 до №NPU1714967; монітори у кількості 20 штук, які опечатані бирками від №NPU1704722 до NPU1704741; клавіатури у кількості 18 штук та комп'ютерні мишки у кількості 18 штук - поміщені до чорного пакету з биркою Н46668784; камери відеонагляду у кількості 11 штук, предмет білого кольору з надписом «Hikvision» у кількості 1 штука - поміщені до пакету чорного кольору з биркою Н46668762; грошові кошти в сумі 2840 та мобільний телефон «Iphone» чорного кольору у заблокованому стані зі слідами використання, які поміщено до сейф-пакету WAR1079662; 18 пуфіків синього кольору; 1 крісло чорного кольору; 18 робочих столів.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21.04.2026 надано дозвіл на проведення вказаного обшуку.
Постановою слідчого усе вказане вище майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що перелічені вище речі, які були вилучені в ході проведення обшуку, відповідають критеріям речових доказів, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.
На підставі наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, яке було виявлене та вилучене під час проведення обшуку під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026100070000515 від 16.04.2026, а також збереження його як речових доказів, слідчий суддя вважає вірним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який суттєво не позначиться на інтересах підозрюваного та інтересах інших осіб, із встановленням заборони розпоряджатись (вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна) та користуватись вказаним майном задля забезпечення можливості органам досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 309 КПК України, -
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026100070000515, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку, проведеного 16.04.2026 за адресою АДРЕСА_1 а саме на: системні блоки в кількості 11 штук, які опечатані бирками від №NPU1714957 до №NPU1714967; монітори у кількості 20 штук, які опечатані бирками від №NPU1704722 до NPU1704741; клавіатури у кількості 18 штук та комп'ютерні мишки у кількості 18 штук - поміщені до чорного пакету з биркою Н46668784; камери відеонагляду у кількості 11 штук, предмет білого кольору з надписом «Hikvision» у кількості 1 штука - поміщені до пакету чорного кольору з биркою Н46668762; грошові кошти в сумі 2840 та мобільний телефон «Iphone» чорного кольору у заблокованому стані зі слідами використання, які поміщено до сейф-пакету WAR1079662; 18 пуфіків синього кольору; 1 крісло чорного кольору; 18 робочих столів.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1