Справа № 566/1600/25
08 травня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Будзан Л.Д.,
за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Акціонерного товариства «Універсал банк» про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року в справі №566/1600/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року задоволено заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» про повернення судового збору за матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Повернуто Акціонерному товариству «Універсал банк» судовий збір у розмірі 3028 грн, сплачений при подачі до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва повернути Акціонерному товариству «Універсал банк» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн, який було сплачено за платіжною інструкцією № CF_121522 від 17 вересня 2025 року.
28 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Універсал банк» про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року, а саме в 3 абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали було допущено описку в частині зазначення органу Державної казначейської служби та зазначено, що повернути сплачений судовий збір зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва, тоді як вірним органом Державної казначейської служби у даному випадку є Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, оскільки кошти судового збору було сплачено на рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2026 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.
Враховуючи вищевикладене та те, що зазначена описка є технічною помилкою та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду, а тому має бути виправлена.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал банк», задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 23 лютого 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в 3 абзаці резолютивної частини ухвали суду: «Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути Акціонерному товариству «Універсал банк» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн, який було сплачено за платіжною інструкцією № CF_121522 від 17 вересня 2025 року.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд.
Суддя Л.Д. Будзан