Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6774/26
29 квітня 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників власників майна - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025102070000060 від 23.04.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, -
Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , за погодження прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42025102070000060 від 23.04.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 4, 5 ст.191 КК України, яке вилучене у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Подільського УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про яке 23.04.2025 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025102070000060.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи
АТ «Укргазвидобування» (код ЄДРПОУ 30019775) налагодили злочинну схему, яка полягає у розтраті та привласнені коштів під час укладання договорів за результатами проведення публічних закупівель із рядом суб'єктів господарської діяльності.
Згідно із даними сайту https://prozorro.gov.ua/ було встановлено ряд закупівель, які мають безпосереднє відношення до розкрадання бюджетних коштів, серед яких публічна закупівля за ідентифікатором UA-2024-02-20-001812-a по лоту №1, де замовником виступає АТ «Укргазвидобування», за результатами якої укладено договір поставки нафтопродуктів №УГВ273/34-24 від 13.05.2024 з ТОВ «АТ Енерго Трейд» на поставку товару «паливо дизельне ДП-З-Євро5-В0 та/або паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0» у кількості 3 750 т ціною 44 919,50 грн за тонну без ПДВ, 53 903,40 грн за тонну з ПДВ, всього на 168 448 125,00 грн без ПДВ, загальна вартість із ПДВ 202 137 750,00 грн.
Відповідно до Додаткової угоди №1 від 11.07.2024 до Договору поставки нафтопродуктів №УГВ273/34-24 від 13.05.2024, остаточна вартість фактично поставленого Палива дизельного ДП-Л-Євро5-В0 у кількості 3 736,412 т склала 54 955,36 грн з ПДВ, а загальна сума склала 205 335 851,67 грн з ПДВ, що на 3 198 101,67 грн більше ніж визначено початковою ціною.
В той же час, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що різниця між вартістю Товару за Актом корегування № 1/УГВ273 від 07.06.2024 до договору №УГВ273/34-24 від 13.05.2024 та визначеною ринковою вартістю Товару складає 62 175 950,71 грн з урахуванням ПДВ та 51 813 292,26 грн без урахування ПДВ.
Крім того, за результатами проведення публічної закупівлі за ідентифікатором UA-2024-02-20-001812-a лот №2 із ТОВ «АЕТ» було також заключено аналогічний договір поставки нафтопродуктів №УГВ167/34-24 від 08.04.2024 на суму 201 282 750,00 грн з ПДВ, в якому може бути аналогічне завищення вартості на дизельне паливо.
Також встановлено, що протягом 2023-2026 років ТОВ «АЕТ» прийнято участь в 20-ти закупівлях оголошених АТ «Укргазвидобування» та укладено договори на загальну суму 3 588 377 901 грн з ПДВ..
За результатами досудового розслідування, 24.04.2026 колишньому директору з комерційних питань АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах.
У клопотанні слідчим зазначено, що за результатами проведеної судової економічної експертизи, встановлено, що розмір втрати активів (збитків) АТ «Укргазвидобування» за договором №УГВ273/34-24 від 13.05.2024, укладеним між АТ «Укргазвидобування» та ТОВ «Альянс Енерго Трейд» та додатковими угодами до нього щодо поставки нафтопродуктів, з урахуванням висновку за результатами проведення товарознавчої експертизи від 05.11.2025 № 0511-25, документально підтверджується за актом приймання-передачі товару №УГВ273/34-24-2 від 20.05.2024 у сумі 1 076 010,99 грн. з урахуванням ПДВ.
Так, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що внаслідок реалізації свого злочинного умислу на розтрату чужого майна в інтересах ТОВ «Альянс Енерго Трейд», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах дії воєнного стану, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що вартість товарів, а саме: палива дизельного ДП-З-Євро5-В0 та/або ДП-Л-Євро5-В0, яке поставлено ТОВ «Альянс Енерго Трейд» фактично значно менша ніж визначено умовами договору про закупівлю товару додатків до нього, у період часу з 13.05.2024 по 07.06.2024, перебуваючи в АТ «Укргазвидобування», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, за результатами укладення з ТОВ «Альянс Енерго Трейд» договору поставки нафтопродуктів №УГВ273/34-24 від 13.05.2024 та його виконання, діючи у порушення вимог ст. ст. 4, 5 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», вчинив розтрату чужого майна - грошових коштів АТ «Укргазвидобування» на суму 1 076 010,99 грн. з урахуванням ПДВ, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить особливо великі розміри, внаслідок чого завдано майнової шкоди державі у вказаному розмірі.
У клопотанні про арешт зазначається, що на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва №758/5148/26, 23.04.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
-Мобільний телефон iPhone 17 Pro Max, синього кольору, imei: НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету NPU 5002874;
-планшет iPad 12.9-inch, imei: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету PSP 3216427;
-50 купюр по 100 доларів США із наступними номерами: НЕ27297882D, KB 35580131F, KB35580132F,HK82105606B, KL 92439997D, KB 92819731E, KB 31454172F, HL91293851F, HA57881280A,CE57884348A, DB20535821A, EK05505298A, CB 18680365F, FF55269621B, FF33227170C, DF08327402B, DK19292828A, FB74509228B, DB86089461B, DB911082231B, CL02954862A, DA35187712A, HI 50192230A, HB 43294374P, KB25133833E, KH18216153A, HB2987566P, HB36699224M, KC04458625A, HL47761239E, KB 60190621H, HG98636311B, KK13479258B, KB88503686I, HD48233543A, KB09137927D, KB66693158D, KB46613651L, HH57114598A, KF21734981D, KB 35856887I, KB24237983A, KD9379843A, HB64053407F, KB09049713B, HE50600419C, HF08236072D, HB26456575B, HL09487619B, KF18738851D, поміщено до спеціального пакету PSP 3216426.
- 21 купюра по 100 EURO із наступними номерами: SC52296913, SC5229695604, SC5229695586, SC 5229695577, SC5229695568, SC5229695523, SC5229695496, SC5229695487,SC5229695451, SC5229695442, SC5229695433, SC5229695424, SC5229695415, SC5229695406,SC5229695397, SC5229695388, SC5229695379, SC7112278641,SC7112278623, VA2077988528, поміщено до спеціального пакету PSP 3216426.
- 100 купюр по 1000 гривень: ЄМ2792280, АТ 6572360, АР6850448, АМ9080555, АМ5481879, ЗТ8715998, ЗС1841141, ЛЗ9177208, ЄР0625776, МВ3514144, ГК8464377, ЛЖ1234850, ЛД7638685, ГП2071824, КЗ1709401, ГМ3698221, АИ2121427, ЛЖ444776, ВУ6759331, ВС8030553, ВС4897033, ЄМ7834934, ГМ1625867, БК0270706, ЛЄ6390975, ЄС2583105, ЗЛ8182090, ГР0833255, ЄП4956353, ГМ1168137, КГ8243774, ЗС5333899, ЛБ6966858, ГН9330092, КИ9370201, БМ4236827, ЄК9386363, ЯД4672368, ЯД4672367, ЗЛ5486970, ПГ1876631, ЄМ4817020, АЖ5792143, ГП9037209, ГМ05344287, АУ3547645, ЛЖ9495854, ГМ7635042, ГЛ1384351, ЄП3194683, ЗК5685598, ЗТ502099, ЗС9765751, ЛЕ6968548, ГР4328250, ГР8479109, МГ6062215, АТ7397719, МГ114446, ВТ5199598, АС1195753, ЛВ5223561, ЗТ0431411, ЄУ1905581, ЄМ0635751, ЛЖ4815344, ЕУ7517025, ЗС3753604, ЛА5462575, ГП699076, ГМ1828837, МВ0859324, ГЛ5822601, АТ 8313824, ГП7417021, КГ6574470, БН5927558, ЛЕ5033360, МА4581572, ЛГ 4807811, ЛЄ 0657106, АТ 9214210, КД 3918413, ЄП 2873857, АЄ 4263900, ГР 2451673, ГМ 3859905, МВ 2168769, ГМ 8038617, БК 3517967, АК 6452113, АС 1814864, ЗТ 9299103, ЛЗ 2539084, КД 8398411, АУ 6790721, АД 1496352, ЕБ 6397984, ГК 2966927, які було скріплено та опломбовано наліпкою "Банкноти НБУ" від 01.04.2026 код 305299, поміщено до спеціального пакету PSP 3216426.
- 82 банкноти по 1000 гривень кожна з наступними номерами: ГС 4693228, ЛБ 8276961, БА 5115863, ЕБ 0085429, ЄП 828776, ГР 8334787, АУ 3615719, ЄП 9775343, ГР 4548601, АЛ 8326930, ВТ 5034789, АН 3429552, ЗК 5931456, АС 7848906, ЗМ 0553678, ЄН 5619222, АМ 3194197, АЕ 9068100, ЗТ 4479802, ЗТ 3815430, ЄМ 5374582, КВ 9762479, ГМ 6186633, ЄН 1349443, ЗМ 6583696, ЄС 2312374, ЛЗ 6469334, ЗП 1189823, АВ 6755133, ЗК 6485774, АС 2023875, МА 8475652, КИ 8050247, ГС 9509502, АА 9229176, ГМ 4033171, ГР 0004824, АС 8683020, КГ 6228333, МВ6308039, АТ 4974903, ГР 0601436, ЄК 4716009, АС 0520324, КЗ 8587847, ЄН 1388534, ЛЕ 0220608, ЕВ 8524341, ЯБ 8204352, АЄ 2531522, ЛЄ 2531523, ГП 1211540, ГС 6668934, ЄМ 1545452, ВГ 2090159, БМ 2456249, АП 1194126, ЯД 3122805, БН 4120285, АТ 9643719, ЛЗ 5368594, ЄП 1376967, ГП 0365344, ЄМ 0788565, ЗТ 5220563, АЗ 3255734, ЯБ 8223706, ЄН 3437368, ЗП 7764028, ВС 0965110, ЛЖ 1563964, КГ 8481870, ВТ 8826981, ГК 8585295, АЖ 9302033, АЕ 6339558, РБ 029254, ГК 9761251, ЄК 9379962, АТ 4073111, ВТ 7827969, АБ 4605742, поміщено до спеціального пакету PSP 3216426.
- 100 банкнот по 1000 гривень із наступними номерам: АП7981623 АБ07827995 ЕТ7972119 БР4052726 АС49100669 АГ7419626 АГ6800884 БК0624220 АЛ1330937 БА1202807 БП5327009 АК9362367 АН8642399 АВ1158554 АЕ9823497 ГТ3005412 АП5938887 ЯБ1766858 ЕГ3926293 АЖ4107753 ЕТ3374361 БН7034165 ГМ3177140 АГ6279331 АМ0525295 АВ1823773 АЗ8132783 АБ1911203 БН0518566 ЕА0245451 ЕА435544 ЕВ9480072 АЛ061199 ВС0134525 ВІ7987469 АК9696392 АД4350727 АК3160409 ЕА0417240 АК2974803 АІ3469288 АЖ1833835 АІ1669670 ЕА8954633 АЕ4157889 ЕБ5252926 ЕГ1689877 АЛ5627339 АН7092402 АН4205058 БК6377858 АЄ4487181 ЯБ0161342 ЕВ3845130 ЕГ7421670 БК7158876 ЕА0101076 АІ9115798 ЕГ0359665 ЕВ0894834 ЕВ4314101 БА6060707 ЕА6522700 ЯБ9768263 БП1846576 АЄ2489850 БП0045974 ЕА2223364 АД2154030 БК7714635 АБ3026868 БК7336231 АК0745632 ЕА9074661 БК3067965 БА3338700 БМ5391367 АВ9132875 АМ1432777 АН1409130 АГ1840017 АС2542292 БН3179199 АЖ 9009209 ЕГ8615750 АІ3231181 АБ5664557 ЕГ5259092 ЕА5394377 БМ1447619 АН2827145 ЕБ8831163 АГ8517590 ЕА6482908 БМ8153211 ЄМ9260072 БК7582762 ЯБ1588038 АЛ8005795 БА5464753, поміщено до спеціального пакету PSP 3216426.
Постановою слідчого від 23.04.2026 року вказані речі були визнані речовим доказом враховуючи, що вилучене вище майно містить відомості, які можуть бути використані в суді як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені мобільний телефон та планшет є матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а грошові кошти повинні забезпечувати конфіскацію майна як виду покарання, слідча скерувала клопотання про арешт майна як речових доказів з метою їх збереження та забезпечення конфіскації майна як міри покарання.
У судовому засіданні 27.04.2026 р. було задоволене клопотання адвоката ОСОБА_7 про витребування копії відеозапису обшуку, зважаючи на доводи захисника підозрюваного ОСОБА_4 про те, що грошові кошти під час обшуку вилучалися в гардеробній кімнаті з сумочки дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , а також з сумочки ОСОБА_5 , коли остання разом з дитиною виходила з квартири до школи, а оперативний працівник наказав продемонструвати вміст сумочки та відрахував з коштів, наявних в сумочці, 100 тис.грн., решту - повернув ОСОБА_5 .
У судовому засіданні 29.04.2026 було досліджено відеозапис обшуку, який проводився в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Під час відтворення відео зафіксовані такі обставини. Відеозапис проведеного обшуку в квартирі підозрюваного складається з двох відеофайлів. Перший відеофайл на 14.35 хвилині запису містить зображення, коли ОСОБА_5 пояснює оперативним працівникам про те, що в гардеробній кімнаті права сторона з одягом належить їй, ліва - її чоловіку. Оперативний працівник, який проводить обшук, бере жіночу сумочку чорного кольору з полички гардеробної та перекладає її на інше місце. На 27.25 хвилині обшуку оперативні працівники знову беруть жіночу сумочку та вилучають з неї грошові кошти, які знаходились в сумочці. ОСОБА_5 заперечує щодо вилучення цих грошових коштів, демонструючи оперативному працівнику електронний кабінет банку на своєму мобільному пристрої з відображенням дат та сум зняття готівкових коштів, зокрема по 100 000 грн. 1-го, 2-го та 7-го квітня 2026р. Втім, грошові кошти вилучаються з сумочки ОСОБА_5 та в подальшому були описані в протоколі обшуку.
На другому відеозаписі на 25.25 хвилині запису відображаються події, коли оперативні працівники здійснюють складання протоколу за результатами проведення обшуку, описують грошові кошти, вилучені раніше з сумочки ОСОБА_5 . В цей час відбувається розмова між оперативним працівником та ОСОБА_5 , яка заперечує щодо вилучення в неї грошових коштів з іншої сумочки, пояснюючи, що приготувала грошові кошти для оплати навчання дитини та має намір зараз поїхати до школи та сплатити за навчання. Оперативний працівник вилучає грошові кошти з другої сумочки ОСОБА_5 , відраховує 48 000 грн. та 100 000 грн., вилучає 100 000 грн. зі стрічкою банку з датою «18.03.2026», повертає ОСОБА_5 48 000 грн. для оплати навчання дитини.
Отже, за результатами проведення дослідження відеозапису обшуку встановлено, що усі грошові кошти, які були вилучені в квартирі за місцем проживання підозрюваного, були вилучені з жіночих сумочок ОСОБА_5 .
За результатом перегляду відеозапису слідчим суддею було ухвалено повідомити про розгляд клопотання ОСОБА_5 як власницю сумочок, з яких вилучалися грошові кошти.
У судовому засіданні прокурор просив накласти арешт на телефон та планшет, адже такі є носіями інформації, яка має значення для кримінального провадження, та щодо них призначена комп'ютерно-технічна експертиза. Прокурор наполягав на накладенні арешту на грошові кошти, вилучені в квартирі підозрюваного, стверджуючи, що такі грошові кошти, якщо і вилучені з сумочок дружини підозрюваного, є спільним майном подружжя, а відтак повинні бути арештовані для забезпечення майбутнього покарання у вигляді конфіскації майна.
У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо накладення арешту на мобільний телефон, посилаючись на те, що такий телефон було придбано в 2025р., а відтак, в ньому не можуть міститися відомості, які припадають за часом до часу, коли відбувалися події, які інкримінується ОСОБА_4 .
Захисник підозрюваного також заперечував проти накладення арешту на планшет підозрюваного, посилаючись на те що в планшеті містяться особисті дані підозрюваного та накладення арешту на майно та дослідження вмісту планшету буде втручанням в особисте життя підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на його мобільний телефон, посилаючись на те що в даному телефоні не може міститися будь-яка інформація, яка може цікавити орган досудового розслідування, адже інформація, яка містилася в iCloud вже досліджувалася працівниками НАБУ, оскільки підозрюваний є також підозрюваним в іншому кримінальному провадженні. Щодо грошових коштів ОСОБА_4 повідомляв, що грошові кошти є особистою власністю його дружини ОСОБА_5 .
Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заперечувала щодо накладення арешту на грошові кошти, посилаючись на те що, ОСОБА_5 зареєстрована як фізична особа-підприємець, здійснює підприємницьку діяльність та отримує досить великі доходи, зокрема задекларувала понад 9 000.000 грн. за 2025р.. На підтвердження того, що грошові кошти належать саме дружині підозрюваного долучено виписку з АТ «Приватбанку», з якої вбачаються факти обготівкування коштів у розмірі по 100 тис. грн. неодноразово в грудні 2025р., 23 січня 2026р., 1 квітня 2026р., 2 квітня 2026р., 3 квітня 2026р.. Також представником ОСОБА_5 долучено довідку АТ КБ «ПриватБанк» про здійсненні операції щодо купівлі валюти, зокрема в доларах США та Євро на суму, що значно перевищує суми коштів в іноземній валюті, які вилучені під час обшуку.
ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію захисників.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його дружини та їх адвокатів, дослідивши відеозапис обшуку та клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №42025102070000060 від 23.04.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.
24.04.2026 колишньому директору з комерційних питань АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах. Так, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в інтересах ТОВ «Альянс Енерго Трейд» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах дії воєнного стану, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що вартість палива дизельного ДП-З-Євро5-В0 та/або ДП-Л-Євро5-В0, яке поставлено ТОВ «Альянс Енерго Трейд» фактично значно менша ніж визначено умовами договору про закупівлю товару за результатами укладення з ТОВ «Альянс Енерго Трейд» договору поставки нафтопродуктів №УГВ273/34-24 від 13.05.2024 та його виконання, діючи у порушення вимог ст. ст. 4, 5 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», вчинив розтрату чужого майна - грошових коштів АТ «Укргазвидобування» на суму 1 076 010,99 грн. з урахуванням ПДВ, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить особливо великі розміри, внаслідок чого завдано майнової шкоди державі у вказаному розмірі.
На підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва №758/5148/26 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 23.04.2026 р. було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:
-Мобільний телефон iPhone 17 Pro Max, синього кольору, imei: НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету NPU 5002874;
-планшет iPad 12.9-inch, imei: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету PSP 3216427;
-5000 дол. США;
-2100 євро;
-100 000 гривень;
-82 000 гривень;
-100 000 гривень.
Вирішуючи питання про те, чи є підлягає арешту вказане майно, слідчий суддя керується таким.
Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що телефон та планшет, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки є об'єктом матеріального світу, яке ймовірно має сліди вчиненого кримінального правопорушення, має відношення до кримінального провадження, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею враховується, що дані пристрої є носіями інформації, щодо яких призначено комп'ютерно-технічну експертизу, а тому до її проведення арешт гаджетів є виправданим та відповідає цілям кримінального провадження.
Однак, у судовому засіданні на підставі досліджених доказів слідчим суддею достовірно встановлено, що дружина підозрюваного має власні доходи, неодноразово здійснювала обготівкування грошових коштів сумами по 100 000 грн. напередодні обшуку, вилучені грошові кошти знаходилися в її особистих речах, в жіночих сумочках, що не викликає сумніву про те, що такі грошові кошти належать саме ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вважає неспроможними в даній ситуації доводи прокурора про те, що грошові кошти, зароблені ОСОБА_5 , є спільним майном подружжя, відтак належить також підозрюваному, а тому повинні бути арештовані для забезпечення конфіскації майна як міри покарання ОСОБА_4 , адже ОСОБА_9 було надано копію шлюбного договору, укладеного подружжям 24 червня 2019р., тоді як шлюб між ними було укладено 15 червня 2018р., згідно якого усе майно, в тому числі рухоме і нерухоме майно, придбане та або набуте чоловіком або дружиною після реєстрації шлюбу, є особистим майном і належить на праві особистої приватної власності тому з подружжя, на чиє ім'я воно придбане чи набуте/зареєстроване.
Відтак, грошові кошти ОСОБА_5 не можуть бути арештовані як грошові кошти ОСОБА_4 , в тому числі як спільне майно подружжя для забезпечення конфіскації майна. Отже, в арешті грошових коштів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025102070000060 від 23.04.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме:
- Мобільний телефон iPhone 17 Pro Max, синього кольору, imei: НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету NPU 5002874;
- планшет iPad 12.9-inch, imei: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету PSP 3216427.
У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.
Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Роз'яснити, що згідно із частинами 1-2статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1