17 квітня 2026 року
місто Чернігів
Справа №639/6967/25
Провадження №2/751/229/26
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого - судді Ченцової С.М.
секретар судового засідання Барбаш М.В.
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС»
представник позивача Андрущенко Михайло Валерійович
відповідач ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
І. Стислий виклад позиції позивача
ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 31460 гривень, та понесених судових витрат.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 17.03.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику №7468310325. Договір укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа.
За умовами договору позивач, шляхом перерахування кредитних коштів, надав відповідачу кредит у розмірі 13000 гривень, шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної відповідачем під час укладення договору, строком на 360 днів, із стандартною процентною ставкою 1% за кожен день користування кредитом, протягом перших 180 днів укладення договору. Із 181 дня укладення договору і до закінчення строку його дії застосовується ставка у розмірі 0,87%. Комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого кредиту.
Позичальник свої зобов'язання відповідно до умов договору позики не виконав, а тому станом на дату підготовки позовної заяви заборгованість відповідача складає 31460 гривень, з яких: 13000 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 18460 гривень - заборгованість за процентами; 1950 гривень - комісія за надання кредиту.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Новобаївського районного суду місті Харкова справу передано на розгляд за підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.
Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 17.10.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. У позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без участі представника.
Відповідач т у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки д не повідомила, відзив на позовну заяву не подавала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що 17.03.2025 ОСОБА_1 , шляхом введення одноразового ідентифікатора №7328 підписано договір №7468310325 про надання ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» грошових коштів у кредит.
Відповідно до умов договору сума кредиту становить 13000 гривень, строк повернення встановлено 360 днів: за перші 180 днів нараховуються відсотки за процентною ставкою 1% за кожен день користування кредитом, починаючи з 181 дня за кожен день користування кредитом і до закінчення строку дії договору процентна ставка становить 0,87%. За надання кредиту умовами договору, передбачена комісія у розмірі 15% від суми наданого кредиту.
Невід'ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «ІІННОВА ФІНАНС». Приймаючи умови договору, позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно їх дотримуватись.
Відповідно до інформації №20.1.0.0.0/7- 251028/101745 наданої АТ КБ «ПриватБанк», на виконання ухвали суду від 17.10.2025, на номер карти НОМЕР_1 , яку емітовано на підставі відкритого банківського рахунку на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено зарахування коштів у розмірі 13000 гривень.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, за кредитним договором №7468310325 від 17.03.2025 відповідачем двічі 14.04.2025 та 16.04.2025 вчинено дії, спрямовані на погашення заборгованості на загальну суму 5850 гривень, тому станом на 05.09.2025 борг відповідача становить 31460 гривень, з яких: 13000 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 18460 гривень - заборгованість за процентами.
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Зі змісту статей 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кредитний договір укладено у вигляді електронного документа та підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що узгоджується із статтями 626, 627 ЦК України та статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
При цьому на виконання вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, у зв'язку з чим він, у силу положень ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила зобов'язання щодо повернення кредиту, на підставі статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
V. Розподіл судових витрат
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись статтями 525-527, 530, 610, 611, 629, 1048- 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором позики у розмірі 31460 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення виготовлене 22 квітня 2026 року
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал,10 пов.2, офіс 5 , код ЄДРПОУ 44127243)
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 )
Суддя С. М. Ченцова