Справа № 750/4147/26
Провадження № 2/750/2519/26
14 травня 2026 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
судді Косенка О.Д.,
секретар судових засідань - Суконнова В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
у квітні 2026 року ОСОБА_1 (далі - позивач), через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.11.2018, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відмінність поглядів на спільне життя, різне ставлення до цінностей сімейного життя, до взаємних подружніх прав та обов'язків. Протягом подружнього життя стосунки між ними поступового ускладнювались, виникали непорозуміння стосовно ведення спільного господарства, побуту, спільного проживання. Врешті це призвело до втрати почуття любові один до одного та остаточного фактичного припинення подружніх відносин у березні 2026 року. Сторони неодноразово вживали заходи заради покращення їх стосунків та збереження сім'ї, втім це не призвело до позитивного результату. Позивач не має бажання бути разом із відповідачем, примирення між ними неможливе. Шлюб існує лише формально і Позивач не вбачає сенсу в його збереженні, оскільки це суперечитиме її інтересам та інтересам дитини.
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. Справу призначено до розгляду на 14.05.2026 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано строк для надання заяв по суті справи.
Позивач у судове засідання не з'явилася, через підсистему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити.
Відповідач засобами поштового зв'язку надіслав заяву про визнання позовних вимог, розгляд справи просить провести без його участі.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
22 листопада 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що складено відповідний актовий запис № 2227 (а.с. 6).
Подружні відносини сторони фактично припинили, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим та таким, що суперечить інтересам сторін, що підтверджується зокрема і заявою Відповідача.
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.
Згідно з п. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З огляду на викладене, враховуючи що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, підстав для досягнення примирення між сторонами суд не вбачає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, розірвання шлюбу між сторонами.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 та п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України при ухваленні рішення суд має вирішити питання про розподіл судових витрат.
За змістом ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн, проте до поданих процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що становить 1064, 96 за одну вимогу (пункт 3 статті 4 та ч. 3. ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Покладення на Відповідача обов'язку відшкодування вартості сплаченого судового збору у розмірі, більшому ніж це визначено законодавством, не відповідатиме засадам законності та справедливості, а тому з Відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 532,48 грн.
Відповідач визнав позовні вимоги, відтак судовий збір у розмірі 532,48 грн підлягає поверненню позивачу.
Про повернення з державного бюджету судового збору у надмірно сплаченому розмірі позивач не заявляє.
Одночасно суд роз'яснює Позивачу, що відповідно до ч. п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, надмірно сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 2, 10-13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22 листопада 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №2227, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 532 (п'ятсот тридцять дві) гривні 48 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 532 (п'ятсот тридцять дві) гривні 48 копійок, згідно квитанції №B8MA-M4L7-5BDE від 06.04.2026, сплачених в АТ «ПУМБ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Олег КОСЕНКО