Справа № 346/4373/18
Провадження № 6/346/229/26
13 травня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа № 346/4373/18 у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник ТОВ «Капіталресурс» Сідак-Жарова Н.О., звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» на правонаступника ТОВ «Капіталресурс» у виконавчому листі № 346/4373/18, про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу, а також видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат вказаного виконавчого листа.
Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов до таких висновків.
Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст.ст. 183,185 ЦПК України.
Положеннями абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
З матеріалів справи вбачається, що заява надійшла на адресу суду засобом «Електронний суд».
До матеріалів заяви долучений список № 21101-ч40-35 «Укрпошта» Документ з описом вкладень, з якої вбачається, що відправником на адресу боржника є ТОВ "Дірект Технолоджі".
Разом з тим із заявою до суду звернулося ТОВ «Капіталресурс», однак у порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України представник заявника не надав доручення ТОВ «Капіталресурс» щодо уповноваження ТОВ «Дірект Технолоджі» на надсилання документів на адресу боржника від імені ТОВ «Капіталресурс». Окрім того, представник заявника не правильно зазначає дані боржника.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заява ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа подана без додержання встановлених вимог, суддя дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183 ЦПК України, суддя-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа № 346/4373/18 у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду та повернути її заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя: Махно Н. В.