Справа № 344/2627/26
Провадження № 3/344/1120/26
13 травня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участю захисника Борсука Д.Я., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581242 від 02.02.2026 року, встановлено, що 31.01.2026 року водій ОСОБА_2 в м. Івано-Франківськ, по вул. Височана, 18, керуючи транспортним засобом марки «Iveco» д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Ford Focus C-MAX» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п.п.2.3 б)., п.10.9. ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце судового розгляду.
Захисник Борсук Д.Я. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке обґрунтував тим, що ОСОБА_2 дійсно 31.01.2026 року близько 10 год 00 хв перебував службовим автомобілем по вул. Височана, буд. 18, де розвантажував товар доставлений до магазину, після цього поїхав і виїжджаючи з вказаного об'єкту він не вчиняв жодних дій, які могли б пошкодити припаркований автомобіль марки «Ford Focus C-MAX». Пізніше працівники поліції зв'язались з ОСОБА_2 02.02.2026 року та повідомили про дорожньо-транспортну пригоду і склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.
Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що на даний час його автомобіль відремонтований, сліди пошкодження, які мали місце були отримані давніше в часі до 31.01.2026, жодних претензій до будь-кого він не має.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581242 від 02.02.2026 року не зазначено жодних свідків, до матеріалів справи, не долучено належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, відеоматеріалів моменту зіткнення, тощо.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.
Крім того, відповідно до досліджених матеріалів, а саме схеми місця ДТП зазначено, що автомобіль марки «Ford Focus C-MAX» отримав пошкодження передньої лівої частини.
Проте, як вбачається з фотокопій місця ДТП, зокрема автомобіля марки «Ford Focus C-MAX», які були долучені захисником в судовому засіданні, на вказаному транспортному засобі жодних механічних пошкоджень не виявлено, також автомобіль марки «Iveco» д.н.з. НОМЕР_2 не зазнав жодних механічних пошкоджень, більше того у схемі місця ДТП взагалі не зазначено про транспортний засіб марки «Iveco» д.н.з. НОМЕР_2 як учасника ДТП. Також про наявність пошкоджень, які є давнішими в часі, вказав у судовому засіданні потерпілий.
Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581242 від 02.02.2026 року, в тому числі порушення ОСОБА_2 вимог п.п.2.3 б), п.10.9. ПДР України - здобуто не було.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Наталія ДЕРКАЧ