Справа № 1-128-2010
Провадження № 1-і/344/43/26
13 травня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківськ, клопотання представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 17.02.2009 року,-
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту накладеного постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 17.02.2009 року на майно ОСОБА_4 .. Клопотання вмотивовано тим, що вироком Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2010 року по справі №1-128-2010 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 286 КК України та визначено покарання штраф 1500 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди 1600 грн. та моральної 2000 грн., в користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні 1017 грн. 80 коп. витрат на лікування ОСОБА_5 .. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2011 року по справі №1-128-2011 вирок Івано-Франківського міського суду від 24.11.2010 року по даній справі залишено без змін. Під час досудового розслідування у рамках даної кримінальної справи постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківської області МВ УМВС 17 лютого 2009 року накладено арешт на автомобіль марки «VOLVO FLC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, бєжевого кольору, шасі НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження. 3 вироку Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2010 року по справі №1-128-2010 зазначено, що автомобіль «VOLVO FLC», під час керування якого було вчинено кримінальне правопорушення та на який накладено арешт належить ОСОБА_6 . Ним було укладено договір оренди автомобіля з ТзОВ «Дім і компанія». На його автомобілі працював засуджений ОСОБА_7 . Звертаю увагу суду на те, що при ухваленні вироку від 24.11.2010 року судом не було вирішено питання щодо скасування арешту з вищевказаного майна. На даний час вирок Івано-Франківського міського суду від 24.11.2010 року засудженим виконаний у повному обсязі: покарання відбуто, штраф сплачено, цивільні позови на користь потерпілого та медичного закладу відшкодовані в повному обсязі, що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру боржників від 16.04.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_4 відсутній у реєстрі боржників. Зазначила, що у накладенні арешту на автомобіль марки «VOLVO FLC» відпала потреба, оскільки вирок Івано-Франківського міського суду по справі №1-128-2010 було ухвалено ще 24 листопада 2010 року, та притягнено винного до кримінальної відповідальності, проте питання зняття арешту з транспортного засобу не вирішено і станом на даний час наявна заборона на відчуження автомобіля, що унеможливлює власника на вільну реалізацію, розпорядження належним йому на праві власності майном. Всі зобов'язання за вироком суду виконані, цивільні позови погашені, потреба у подальшому збереженні арешту на майно, яке належить третій особі ( ОСОБА_6 ), повністю відпала. Додатково зазначаємо, що всі виплати, які було стягнуто за вироком суду, ОСОБА_4 проведено в повному обсязі, про що свідчить витяг з реєстру боржників від 16.04.2026 року про відсутність будь-яких виконавчих проваджень щодо нього.
У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задоволити.
У судове засідання прокурор та заявник ОСОБА_4 не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про таке засідання, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення засідання не подали, що в свою чергу не перешкоджає його проведенню.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з матеріалів справи, постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України ОСОБА_8 від 17 лютого 2009 року з метою забезпечення можливого цивільного позову накладено арешт на автомобіль марки «VOLVO FLC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, бєжевого кольору, шасі НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження.
Вироком Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2010 року (№1-128-2010) ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 286 КК України та визначено покарання штраф 1500 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди 1600 грн. та моральної 2000 грн., в користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні 1017 грн. 80 коп. витрат на лікування ОСОБА_5 .. Стягнуто з ОСОБА_4 - 2433 гривень 58 копійок в користь УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС за експертні послуги.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2011 року по справі №1-128-2011 вирок Івано-Франківського міського суду від 24.11.2010 року залишено без змін.
Згідно з Інформації з Єдиного реєстру боржників від 16.04.2026 року відсутні відомості щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадах, встановлених законом.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що на даний час відсутня потреба в арешті, який накладений постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 17.02.2009 року на автомобіль марки «VOLVO FLC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, бєжевого кольору, шасі НОМЕР_2 , що порушує його гарантоване право власності на майно. Отже, клопотання представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 слід задоволити, арешт, накладений на майно - скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, суд, -
Клопотання представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задоволити.
Арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Іванно-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області від 17 лютого 2009 року на автомобіль марки «VOLVO FLC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, бєжевого кольору, шасі НОМЕР_2 - скасувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 13 травня 2026 року.
Головуюча суддя ОСОБА_9