Справа № 344/8545/26
Провадження № 1-кс/344/3471/26
12 травня 2026 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному проваджені - прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 12024090000000716 від 19.12.2024,
Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликалася на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024090000000716 від 19.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.
У клопотанні вказано, що СУ ГУНП в Івано-Франківській області надійшло звернення представника компанії Еппл Інк. ОСОБА_6 про те, що в мережі магазинів «Mobi-time» у м. Івано-Франківськ та через інтернет-магазин «mobi-time.com.ua» групою осіб здійснюється продаж фальсифікованої (контрафактної) продукції (годинники, навушники, чохли, ремінці) з використанням знаків для товарів і послуг та фірмового найменування «APPLE», виключні права на використання яких належать Правовласнику, чим завдано матеріальну шкоду останньому у особливо великому розмірі.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне використання знаків для товарів і послуг та фірмового найменування, з метою реалізації контрафактних товарів, здійснив реєстрацію зображувальної торговельної марки «Mobi Time» та однойменних онлайн та офлайн магазинів з продажу мобільних аксесуарів, що створило умови для введення в обіг контрафактної продукції, яка імітує товарні знаки, що належать компанії «Apple Inc».
Зазначається, що до протиправної діяльності ОСОБА_7 залучив ряд осіб, які забезпечують виготовлення, зберігання, рекламування, пропонування до продажу та продаж (опт, роздріб) фальсифікованого товару.
Для прикриття своєї протиправної діяльності та зберігання контрафакту ОСОБА_7 використовує офісно-складське приміщення компанії «Mobi Time», яке знаходиться по вул. Миру, 88 в м. Івано-Франківську, де здійснюється приймання, зберігання, фасування та відправка товару покупцям, та однойменні магазини в м. Івано-Франківську, де здійснюється роздрібний продаж аксесуарів.
Також зазначається, що оптова реалізація та постачання продукції, в тому числі контрафактної, компанією «Mobi Time» здійснюється в магазини на території Івано-Франківської області, зокрема в магазин «Мобісмайл», що по вул. Шевченка, 54 в м. Снятин, де у подальшому, здійснюється зберігання та роздрібний продаж аксесуарів, у тому числі контрафактної продукції.
Вказується на те, що представником компанії Apple Inc. проведено закупівлю продукції (годинники Apple Watch Ultra 2 та Hoco Y12 Ultra, Apple Watch Ultra 49 mm з силіконовим ремінцем та навушники AirPods (3 rd generation)), шляхом замовлення на сайті інтернет-магазину компанії «Mobi Time» за посиланням «https://mobi-time.com.ua», яка містить ознаки фіктивності, що в ході розслідування підтверджено висновками спеціаліста за результатами проведення дослідження об'єктів інтелектуальної власності, згідно яких установлено, що отримані в результаті тестової закупки товари не є оригінальною продукцією компанії «Apple Inc.», мають низьку якість, пакування і маркування/гравірування зазначених зразків не відповідають оригінальному виробу, а відтак є фальсифікованими/контрафактними.
28 квітня 2026 року, з метою документування протиправної діяльності групи осіб, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду № 344/7660/26 від 21.04.2026, проведено обшук за адресою: Івано-Франківська обл, Коломийський р-н, м. Снятин, вул. Шевченка, б. 54, за місцем здійснення фактичної діяльності магазину «Мобісмайл», у ході якого було виявлено та вилучено наступні речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, а саме: накладні № 184 від 22.01.2026, № 180 від 22.01.2026, № 297 від 02.02.2026, № 329 від 10.02.2026, № 373 від 12.02.2026, № 488 від 26.03.2026, № 495 від 27.02.2026, шість аркушів паперу на яких зазначено найменування товарів з марками "POCO" та "APPLE"; Три чохли накладки до IPHONE 6; Два чохли накладки до телефонів марки IPHONE 7/8; Дев'ять чохлів до телефонів марки IPHONE 7/8 PLUS; Дев'ять чохлів до телефонів марки IPHONE XS MAX; Чотири чохли накладки до мобільних телефонів марки IPHONE 8; Дев'ять чохлів накладок до мобільних телефонів марки IPHONE XS; Чохли до телефонів марки IPHONE XS у кількості 10 шт; Дев'ятнадцять чохлів до мобільних телефонів марки IPHONE XR; Одинадцять чохлів типу книжечки до мобільних телефонів марки IPHONE різних моделей; Чохли до мобільних телефонів марки IPHONE 11 моделі 11 у кількості 79 шт.; Чохли до мобільних телефонів марки IPHONE 12 моделі у кількості 70 штук; Чохли до мобільних телефонів марки IPHONE 13 моделі у кількості 89 штук; Чохли до мобільних телефонів марки IPHONE моделі 14 у кількості 88 штук; Чохли до мобільних телефонів марки IPHONE моделі 15 у кількості 60 штук; Чохли до мобільних телефонів марки IPHONE моделі 16 у кількості 106 штук; Чохли для мобільних телефонів марки IPHONE 17 моделі у кількості 47 штук; 11 чохлів для мобільних телефонів IPHONE різних моделей із марками та магнітними емблемами, 14 чохлів з магнітними емблемами; Чохли до мобільних телефонів марки IPHONE різних моделей з магнітними емблемами у кількості 238 штук, Зарядні пристрої марки "HOCO" у кількості 38 штук; Бездротові навушники - AirPods Borofone BW25 White T, AirPods XO Q4 Pods White, AirPods XO Q7 White; AirPods Borofone W03 Plus White T; AirPods Borofone BW01 Plus White T, AirPods XO ET31 White; AirPods Borofone BW27 White T; AirPods XO ES22 White; Air Borofone BW02 Plus White T; AirPods XO Q5 Pods White; AirPods XO Q6 White T; Смарт годинники марок - Apple Watch 10 46 mm Titanium Copy T у коробці; Apple Watch 10 42 mm Black Copy T у коробці; Apple Watch 10 42 mm Silver Copy T у коробці; Apple Watch 10 46 mm Silver Copy T у коробці; Apple Watch 10 46 mm Black Copy T у коробці; Apple Watch 11 42 mm Rose Gold Copy T у коробці; Apple Watch Ultra 2 49 mm Titanium Black Copy T; Apple Watch Ultra 49 mm Orange Ocean Copy T.
У подальшому, 29.04.2026, слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вище перелічених речей, що вилучені.
Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує на необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у кримінальному провадженні, що має значення для досудового розслідування та було вилучене під час обшуку.
У судовому засіданні слідча підтримала вимоги клопотання, зазначивши, що обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді, під час якого вилучено майно, з використанням знаків для товарів, послуг та фірмового найменування, продаж яких заборонено.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, покликаючись на те, що майно, зазначене у клопотанні слідчої, не є тимчасово вилученим. Вилучені речі не містять слідів кримінального правопорушення. Слідчою не наведено ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України. Обшук проведений 28.04.2026 року, а клопотання поступило до суду 04.05.2026 року, з порушенням строку 48 годин після вилучення майна. За таких обставин просить відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.
Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Зважаючи на вищезазначені норми, наведені у клопотанні обставини та доводи сторін у судовому засіданні, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту, із забороною відчуження, розпоряджання та користування на вилучене 28.04.2026 у ході проведення обшуку майно за адресою: Івано-Франківська обл, Коломийський р-н, м. Снятин, вул. Шевченка, б. 54, за місцем здійснення фактичної діяльності магазину «Мобісмайл», оскільки вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Представник власника майна також покликався на те, що клопотання про арешт майна подане до суду з порушенням строків, встановлених КПК України.
Положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як слідує з матеріалів клопотання, 28 квітня 2026 року, з метою документування протиправної діяльності групи осіб, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду 344/7660/26 від 21.04.2026, проведено обшук за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, м. Снятин, вул. Шевченка, б. 54, за місцем здійснення фактичної діяльності магазину «Мобісмайл», у ході якого було виявлено та вилучено вищевказані речі, які мають значення для досудового розслідування.
Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29.04.2026 року вищезазначені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Матеріали клопотання про накладення арешту на майно скеровано до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 30.04.2026 року, про що свідчить копія поштового конверту зі штампом про відправку, який долучено до матеріалів клопотання.
Відтак, відсутні підстави вважати, що слідчим порушено строк звернення до слідчого судді з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучено під час обшуку за адресою: Івано-Франківська обл, Коломийський р-н, м. Снятин, вул. Шевченка, б. 54, за місцем здійснення фактичної діяльності магазину «Мобісмайл», а саме:
накладні № 184 від 22.01.2026, № 180 від 22.01.2026, № 297 від 02.02.2026, № 329 від 10.02.2026, № 373 від 12.02.2026, № 488 від 26.03.2026, № 495 від 27.02.2026, шість аркушів паперу на яких зазначено найменування товарів з марками "POCO" та "APPLE"; Три чохли накладки до IPHONE 6; Два чохли накладки до телефонів марки IPHONE 7/8; Дев'ять чохлів до телефонів марки IPHONE 7/8 PLUS; Дев'ять чохлів до телефонів марки IPHONE XS MAX; Чотири чохли накладки до мобільних телефонів марки IPHONE 8; Дев'ять чохлів накладок до мобільних телефонів марки IPHONE XS; Чохли до телефонів марки IPHONE XS у кількості 10 шт; Дев'ятнадцять чохлів до мобільних телефонів марки IPHONE XR; Одинадцять чохлів типу книжечки до мобільних телефонів марки IPHONE різних моделей; Чохли до мобільних телефонів марки IPHONE 11 моделі 11 у кількості 79 шт.; Чохли до мобільних телефонів марки IPHONE 12 моделі у кількості 70 штук; Чохли до мобільних телефонів марки IPHONE 13 моделі у кількості 89 штук; Чохли до мобільних телефонів марки IPHONE моделі 14 у кількості 88 штук; Чохли до мобільних телефонів марки IPHONE моделі 15 у кількості 60 штук; Чохли до мобільних телефонів марки IPHONE моделі 16 у кількості 106 штук; Чохли для мобільних телефонів марки IPHONE 17 моделі у кількості 47 штук; 11 чохлів для мобільних телефонів IPHONE різних моделей із марками та магнітними емблемами, 14 чохлів з магнітними емблемами; Чохли до мобільних телефонів марки IPHONE різних моделей з магнітними емблемами у кількості 238 штук, Зарядні пристрої марки "HOCO" у кількості 38 штук; Бездротові навушники - AirPods Borofone BW25 White T, AirPods XO Q4 Pods White, AirPods XO Q7 White; AirPods Borofone W03 Plus White T; AirPods Borofone BW01 Plus White T, AirPods XO ET31 White; AirPods Borofone BW27 White T; AirPods XO ES22 White; Air Borofone BW02 Plus White T; AirPods XO Q5 Pods White; AirPods XO Q6 White T; Смарт годинники марок - Apple Watch 10 46 mm Titanium Copy T у коробці; Apple Watch 10 42 mm Black Copy T у коробці; Apple Watch 10 42 mm Silver Copy T у коробці; Apple Watch 10 46 mm Silver Copy T у коробці; Apple Watch 10 46 mm Black Copy T у коробці; Apple Watch 11 42 mm Rose Gold Copy T у коробці; Apple Watch Ultra 2 49 mm Titanium Black Copy T; Apple Watch Ultra 49 mm Orange Ocean Copy T., з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, заборонивши ними користуватися, розпоряджатися та відчужувати.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали складено 13.05.2026 року.