14 травня 2026 року
м. Київ
справа № 380/16138/24
адміністративне провадження № К/990/16826/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Жука А.В, Кашпур О.В.,
розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 (суддя Чаплик І.Д.) і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 (суддя-доповідач Матковська З.М., судді: Гінда О.М., Ніколін В.В.),
I. Суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просив:
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 провести додаткове службове розслідування професійного захворювання відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України №332 від 27.10.2021 (далі - Інструкція №332);
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нескладення довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною в додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 (далі - Положення №402) (пункт 18 розділу II Інструкції № 332), за результатами проведеного розслідування нещасного випадку згідно з Актом форми НВ-2 від 08.04.2024 та Актом форми НВ-3 від 08.04.2024;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, наведеною в додатку 5 до Положення №402 (пункт 18 розділу II Інструкції №332), за результатами проведеного розслідування нещасного випадку згідно з Актом форми НВ-2 від 08.04.2024 та Актом форми НВ-3 від 08.04.2024.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Перебуваючи 15.01.2023 на службі в населеному пункті Краматорськ Донецької області та беручи безпосередню участь в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації, переніс гостре професійне захворювання - ішемічний інсульт. На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі №380/20800/23 відповідачем було проведено службове розслідування відповідно до вимог Інструкції №332 з метою встановлення причини захворювання позивача. За результатами вказаного розслідування було складено акти форми НВ-2 та НВ-3 від 08.04.2024, згідно з якими встановлено гостре порушення мозкового кровообігу (інсульт), що не є професійним захворюванням. Позивач не погодився із вказаними висновками розслідування та вказав на протиправну бездіяльність відповідача щодо невидачі позивачу довідки про обставини травми, у зв'язку із чим звернувся до суду з позовом.
ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
4. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 залишено без змін.
5. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що в акті проведення розслідування нещасного випадку відповідачем було зазначено, що причиною нещасного випадку, який стався з позивачем, є ускладнення хвороби, якою останній хворіє з 2021 року (артеріальна гіпертензія), яке не відноситься до професійного захворювання. Указані висновки були покладені в акти службового розслідування за формою НВ-2 і НВ-3.
5.1. Оскільки станом на момент звернення позивача до суду акти форми НВ-2 та НВ-3 від 08.04.2024, якими встановлено відсутність у позивача професійного захворювання, яке могло виникнути внаслідок проходження ним військової служби, є чинними, а доказів оскарження вказаних результатів службового розслідування в адміністративному чи судовому порядку позивачем не надано, суди обох інстанції дійшли висновку про відсутність підстав для проведення повторного або додаткового службового розслідування.
5.2. У контексті цього суди попередніх інстанцій наголосили, що в разі незгоди з висновками первинного службового розслідування, зокрема, щодо зазначення неповного обсягу захворювань, порушень, допущених під час проведення такого розслідування тощо, позивач не був позбавлений права на оскарження відповідних актів службового розслідування та/або наказу командира військової частини НОМЕР_1 про їх затвердження у разі прийняття такого.
5.3. Щодо вимоги позивача про видачу довідки про обставини травми за додатком 5 до Положення №402 суди зазначили, що така довідка видається у разі отримання військовослужбовцем травми, поранення, контузії, каліцтва, водночас у розуміння Інструкції №332 подію, яка сталась із позивачем, не можна віднести до нещасних випадків.
5.4. Крім того суди обох інстанцій наголосили на неефективності обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки позивач за змістом заявлених позовних вимог просить видати довідку про обставини травми за наслідками службового розслідування нещасного випадку, з результатами якого він не погоджується, однак вимоги про його протиправність не заявляє.
III. Провадження в суді касаційної інстанції
6. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , покликавшись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просив рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
7. Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначив відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права в подібних правовідносинах.
7.1. На переконання позивача, за результатами проведення розслідування нещасного випадку щодо нього відповідач повинен видати довідку за формою, наведеною в додатку 5 до Положення №402, яка є обов'язковою умовою для встановлення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України.
7.2. Позивач наголосив на тому, що суди попередніх інстанцій не взяли до уваги рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі №380/20800/23, у якому суд зобов'язав військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування відповідно до вимог Інструкції №332 з метою встановлення причини захворювання ОСОБА_1 , а також зазначив про передчасність вимог щодо видачі довідки про обставини травми та можливість отримати спірну довідку за результатами проведення зазначеного розслідування.
7.3. Також позивач зазначив, що відповідач не проводив службове розслідування по виявленому професійному захворюванню, зазначеному в пункті 12 Свідоцтва про хворобу №437/3 від 17.05.2023, а саме: дисциркулярна енцефалопатія другої стадії, що є підставою для призначення додаткового розслідування нещасного випадку.
8. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Мартинюк Н.М., суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.
9. Ухвалою від 06.05.2025 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
10. У відзиві на касаційну скаргу військова частина НОМЕР_1 заперечила проти доводів касаційної скарги ОСОБА_1 та просила відмовити в її задоволенні, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 залишити без змін.
11. На підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30.09.2025 №1215 проведено повторний автоматизований розподіл, зокрема, судової справи №380/16138/24 та визначено новий склад колегії суддів: Уханенко С.А. - головуючий суддя, Жук А.В., Кашпур О.В.
12. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд виходить із такого.
IV. Встановлені судами фактичні обставини справи
13. Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.11.2022 №221 ОСОБА_1 був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду старшого офіцера відділення планування та координації протиповітряної оборони центру управління штабу.
14. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.11.2022 №225 (по стройовій частині) позивач вибув з пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в район виконання бойового завдання в умовах, пов'язаних з ризиком для життя при здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.
15. Згідно зі свідоцтвом про хворобу №437/3 від 17.05.2023 позивач 15.01.2023 під час виконання бойових завдань у АДРЕСА_1 раптово захворів. В ургентному порядку був доставлений в одну з лікарень м. Краматорська, де діагностовано ішемічний інсульт в басейні лівої середньої мозкової артерії, гіпертонічна хвороба. Після стабілізації стану позивач був евакуйований у КНП "КЛМШД" ДМР. Лікувався з 15.01.2023 по 20.01.2023. Виписні епікризи втрачені. Для подальшого відновлювального лікування переведений у КП "Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр Солоний Лиман" ДОР. Лікувався з 20.01.2023 по 01.03.2023 (підтверджено випискою з медичної картки стаціонарного хворого №234/102). Після лікування 07.03.2023 оглянутий військово-лікарською комісією при клініці амбулаторно-клінічної допомоги ВМКЦ Західного регіону. Надана відпустка за станом здоров'я терміном на 30 календарних днів. Після завершення відпустки за станом здоров'я проходив відновлювальне лікування в клініці реабілітації. 25.04.2023 командиром військової частини НОМЕР_1 скерований на медичний огляд для визначення ступеня придатності до військової служби.
16. Відповідно до свідоцтва про хворобу №437/3 захворювання, так пов'язане із захистом Батьківщини, діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв'язок захворювання: цереброваскулярна хвороба; дисциркулярна енцефалопатія другої стадії; наслідки ішемічного інсульту в басейні лівої середньої мозкової артерії у вигляді правобічного спастичного геміпарезу; симптоматична артеріальна гіпертензія третьої стадії, ступінь третій. Визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
17. Позивач 25.03.2023 звернувся з рапортом до військової частини НОМЕР_1 про вирішення питання щодо надання йому довідки про обставини хвороби (каліцтва) установленого зразку. Відповіді на вказаний рапорт не отримав.
18. Позивач 16.08.2023 звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 з рапортом про призначення службового розслідування по факту гострого професійного захворювання з видачою довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).
19. Відповідно до листа-відповіді командування десантно-штурмових військ Збройних Сил України, за дорученням та в межах компетенції, опрацювало звернення позивача стосовно непроведення службового розслідування та отримання довідки про обставини отримання травми (поранення, контузії, каліцтва) та зазначило, що відповідно до наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 "Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України" довідка форми 5 складається та видається у випадку отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Відповідно до Міжнародного класифікатору хвороб 10-го перегляду гостре порушення мозкового кровообігу (гострий інсульт) - це захворювання, яке є ускладненням тривалої існуючої гіпертонічної хвороби. Ураховуючи зазначене, підстав для проведення службового розслідування та видачі довідки про обставини отримання травмування (поранення, контузії, каліцтва) немає.
20. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2023 №221 підполковника ОСОБА_1 , зарахованого з 12.03.2023 в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , колишнього старшого офіцера відділення планування та координації протиповітряної оборони центру управління штабу, звільненого наказом командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 19.07.2023 №177 з військової служби у відставку відповідно до пункту 3 частини п'ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" за підпунктом "б" (за станом здоров'я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку) з 30.08.2023 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
21. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі №380/20800/23, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024, зобов'язано військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування відповідно до вимог Інструкції №332 з метою встановлення причини захворювання ОСОБА_1 .
22. На виконання вказаного рішення суду на підставі рапорту помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи-начальника юридичної служби від 28.03.2024 командиром військової частини НОМЕР_1 було прийнято наказ від 28.03.2024 №2562 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про призначення розслідування за фактом отримання захворювання підполковником ОСОБА_1 », яким наказано провести розслідування за фактом отримання захворювання 15.01.2023 підполковником ОСОБА_1 .
23. Згідно з актами службового розслідування від 08.04.2024 №НВ-2 та НВ-3 встановлено наступне:
23.1. Дата і час нещасного випадку: 15.01.2023 близько 03 години 00 хвилини.
23.2. Обставини, за яких стався нещасний випадок: у ході розслідування встановлено, що 15.01.2023 близько 03:00 годин, у населеному пункті Краматорськ Донецької області, перебуваючи за місцем несення служби, підполковник ОСОБА_1 захворів. У терміновому порядку був доставлений в одну з лікарень міста Краматорська Донецької області, де було поставлено діагноз: «ішемічний інсульт в басейні лівої середньої мозкової артерії, гіпертонічна хвороба». Після стабілізації евакуйований у КНП «КЛМШД» ДМР. Лікувався з 15.01.2023 до 20.01.2023. Для подальшого відновлювального лікування переведений у КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» ДОР.
23.3. З 30.08.2023 виключений зі списків військової частини НОМЕР_1 , у зв'язку зі звільненням з військової служби за станом здоров'я згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2023 №244.
23.4. Згідно зі свідоцтвом про хворобу від 17.05.2023 №437/3 з 2021 року хворіє симптоматичною артеріальною гіпертензією (форма підвищення артеріального тиску). Лікувався стаціонарно в кардіологічному відділенні згідно з випискою з медичної карти стаціонарного хворого №9611. Під час лікування верифікована вторинна вазоренальна гіпертензія.
23.5. Відповідно до Міжнародного класифікатору хвороб 10-го перегляду гостре порушення мозкового кровообігу (гострий інсульт) - це захворювання, яке є ускладненням тривалої існуючої гіпертонічної хвороби.
23.6. До Переліку професійних захворювань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2000 №1662, отримане підполковником ОСОБА_1 (інсульт) не входить, відтак не є професійним захворюванням.
23.7. Таким чином, захворювання підполковника ОСОБА_1 , отримане 15.01.2023, не є гострим професійним захворюванням та не може бути предметом розслідування.
23.8. Причинами нещасного випадку, який стався з підполковником ОСОБА_1 , старшим офіцером відділення планування та координації протиповітряної оборони центру управління штабу військової частини НОМЕР_1 , є тривале захворювання, а саме: артеріальна гіпертензія, якою хворів симптоматично з 2021 року. Отримане захворювання до гострих професійних захворювань не відноситься.
23.9. Особи, у тому числі й потерпілі, чиї дії або бездіяльність призвели до нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) не встановлено. Конкретні порушення законодавчих і нормативно-правових актів, посадових інструкцій тощо із зазначенням статей, параграфів та пунктів не встановлені. Пропозиції щодо притягнення до відповідальності осіб, які порушили або допустили порушення, внаслідок яких стався нещасний випадок, не надаються.
23.10. Даний нещасний випадок стався під час проходження військової служби, пов'язаний з виконанням обов'язків військової служби, та на нього складається акт за формою НВ-3. Даний нещасний випадок підлягає обліку.
24. У медичній характеристиці від 12.04.2024 зазначено наступне:
24.1. За час проходження військової служби в військовій частині НОМЕР_1 за медичною допомогою позивач звертався та на лікуванні перебував: діагноз - гостре порушення мозкового кровообігу (виписний епікриз №б/н від 01.03.2023).
24.2. Діагноз: ранній відновний період ішемічного інсульту (15.01.2023) в басейні лівої ЕМА з грубим правобічним геміпарезом до плегії в правій руці, моторною афазією, з вираженою координаторною недостатністю на тлі ГХ З ст. Виражене порушення функцій опори та руху (висновок ВЛК №б/н від 06.03.2023).
24.3. Діагноз: ранній відновний період ішемічного інсульту (15.01.2023) в басейні лівої СМА з грубим правобічним геміпарезом до плегії у правій руці, дизартрією, елементами моторної афазії, виражений координаторною недостатністю на тлі гіпертонічної хвороби ІІІ ст., ризик дуже високий, СН 1.
24.4. Виражене порушення функції опори руху. Хронічний бронхіт, стадія загострення (виписний епікриз №4834 від 22.04.2023).
24.5. Діагноз: ранній відновний період ішемічного інсульту (15.01.2023) в басейні лівої СМА з грубим правобічним геміпарезом до плегії у правій руці, дизартрією, елементами моторної афазії, виражений координаторною недостатністю на тлі гіпертонічної хвороби III ст., ризик дуже високий, CH І.
24.6. Виражене порушення функції опори руху. Хронічний бронхіт, стадія загострення (висновок ВЛК №5613 від 22.05.2023).
25. Позивач 08.05.2024 звернувся до відповідача із запитом, у якому просив провести додаткове розслідування за фактом його хвороби та видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) з метою виплати додаткової винагороди з дня отримання захворювання до закінчення стаціонарного лікування та відпустки за висновком військово-лікарської комісії.
26. Листом від 03.06.2024 №1634/4638 відповідач повідомив позивача, що довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформлюється на військовослужбовців, які отримали травми (поранення, контузії, каліцтва), водночас підстави для надання такої довідки позивачу відсутні у зв'язку з тим, що за період проходження військової служби в військовій частині НОМЕР_1 травм (поранень, контузій, каліцтв) позивач не отримував, установленим порядком не доповідав про обставини отримання травм (поранень, контузій, каліцтв), а захворювання, отримане 15.01.2023 не є гострим професійним захворюванням та може бути предметом розслідування.
V. Позиція Верховного Суду
29. За приписами частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
30. Відповідаючи на питання, поставлені перед судом касаційної інстанції в межах доводів і вимог касаційної скарги, Верховний Суд керується таким.
31. Спірним у цій справі є питання правоміності нескладення довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за результатами проведеного розслідування нещасного випадку за фактом отримання позивачем захворювання.
32. Наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332 затверджено Інструкцію про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, зокрема, з військовослужбовцями Збройних Сил України, отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв'язку з виконанням обов'язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях, зокрема, Збройних Сил України.
33. Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Інструкції №332 комісія з розслідування нещасного випадку проводить розслідування протягом п'яти робочих днів з дня її утворення.
33.1. Комісія з розслідування нещасного випадку зобов'язана:
- обстежити місце нещасного випадку, одержати письмові та усні пояснення (провести опитування) свідків і осіб, які причетні до події, та одержати письмові пояснення потерпілого, якщо це можливо;
- з'ясувати обставини та причини, що призвели до нещасного випадку, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;
- визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, який наведений у додатку 3 до цієї Інструкції;
- скласти акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) за формою НВ-2 наведеною у додатку 4 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-2) та акт про нещасний випадок (зникнення, смерть) під час виконання обов'язків військової служби за формою НВ-3 наведеною у додатку 5 до цієї Інструкції (далі - акт за формою НВ-3) у разі, якщо нещасний випадок (смерть) визнаний комісією з розслідування таким, що пов'язаний з виконанням обов'язків військової служби, і надати їх командиру військової частини на затвердження. Акти підписуються головою комісії та її членами. У разі незгоди зі змістом акта член комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта за формою НВ-2, як його невід'ємну частину.
34. Водночас якщо нещасний випадок визнаний комісією з розслідування таким, що не пов'язаний з виконанням обов'язків військової служби, на затвердження командиру військової частини надається тільки акт за формою НВ-2, який зберігається у діловодстві військової частини (пункт 9 розділу ІІ Інструкції №332).
35. Згідно з положеннями пункту 17 розділу ІІ Інструкції №332 командир військової частини протягом двох робочих днів після закінчення розслідування затверджує акти за формами НВ-2 та НВ-3. Матеріали розслідування (затверджені акти за формами НВ-2 та НВ-3 разом з додатками) зберігаються в діловодстві військової частини, а їх завірені копії надаються (надсилаються):
- безпосередньому командиру для вручення потерпілому, членам його сім'ї чи уповноваженій ними особі;
- начальнику відповідного військового органу нагляду чи контролю у сфері, з якою пов'язаний нещасний випадок (органу нагляду за безпечним веденням робіт військовослужбовцями, пожежного нагляду, контролю безпеки військової служби, контролю безпеки дорожнього руху, санітарно-епідеміологічного нагляду тощо);
- командирам військових частин, представники яких брали участь у розслідуванні;
- командиру військової частини, у штаті якої перебуває потерпілий, якщо військовослужбовець був тимчасово відряджений з цієї військової частини.
35.1. У разі незгоди потерпілого військовослужбовця, або членів його сім'ї, або особи, яка представляє їх інтереси, з висновками комісії з розслідування вони мають право протягом місяця, починаючи з дати отримання акта за формою НВ-2, подати скаргу старшому командирові або до органу, що здійснює контроль за своєчасним і об'єктивним розслідуванням нещасних випадків, чи звернутися до суду у визначений законом строк.
36. Контроль за своєчасним і об'єктивним розслідуванням, документальним оформленням та обліком нещасних випадків, виконанням заходів щодо усунення їх причин та вирішення спірних питань з цього приводу здійснюється старшими командирами та відповідними військовими органами нагляду чи контролю залежно від їх функцій, компетенції та повноважень. У разі виявлення під час здійснення такого контролю порушень вимог цієї Інструкції командир військової частини, у якій виявлені порушення, повинен вжити заходів з усунення цих порушень. Залежно від змісту порушень до переліку заходів включаються: проведення додаткового розслідування нещасного випадку, затвердження чи перегляд затвердженого акта за формами НВ-2 або НВ-3, визнання чи невизнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виконанням обов'язків військової служби, складення акта за формами НВ-2 або НВ-3 (пункт 25 розділу ІІ Інструкції №332).
37. За приписами пункту 18 розділу ІІ Інструкції №332 за результатами розслідування командир військової частини протягом двох робочих днів після затвердження актів за формами НВ-2 та НВ-3 видає наказ, в якому зазначаються:
- дата, місце та обставини, за яких стався нещасний випадок;
- військове звання, прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) та дата народження потерпілого військовослужбовця;
- вид, характер і локалізація поранення, травми, контузії, каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я;
- коли стався нещасний випадок (під час виконання обов'язків військової служби чи ні);
- перебував чи ні потерпілий військовослужбовець в стані алкогольного сп'яніння або під впливом наркотичних чи токсичних або отруйних речовин;
- порушення нормативно-правових актів, що спричинили нещасний випадок або були супутніми факторами його настання, посадові особи, які допустили ці порушення;
- заходи з попередження подібних нещасних випадків у майбутньому.
37.1. На підставі наказу командира військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800.
38. Аналіз зазначених положень Інструкції свідчить, що складання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою 5 до Положення №402 є похідним від встановлення за результатами розслідування факту нещасного випадку, наслідком якого стало заподіяння військовослужбовцю травми - поранення, контузії, каліцтва. Така довідка за своєю правовою природою призначена для документального підтвердження саме обставин отримання тілесного ушкодження внаслідок нещасного випадку.
38.1. Водночас у разі, якщо за результатами розслідування не встановлено факту нещасного випадку, що спричинив травму (поранення, контузії, каліцтва), правові підстави для складання такої довідки відсутні.
39. Повертаючись до обставин справи, що розглядається, суди попередніх інстанцій установили, що відповідно до змісту акту проведення розслідування нещасного випадку причиною нещасного випадку, який стався з позивачем, стало ускладнення хвороби, якою останній хворіє з 2021 року та яке не відноситься до (гострого) професійного захворювання.
40. За встановлених обставин, з урахуванням того, що за результатами розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 , не встановлено факту заподіяння позивачу травми (поранення, контузії, каліцтва) внаслідок нещасного випадку, а тому відсутній той юридичний факт, з яким пункт 18 розділу ІІ Інструкції №332 пов'язує складання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).
41. Ураховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне сформувати висновок щодо застосування пункту 18 розділу ІІ Інструкції №332:
41.1. довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) складається у разі встановлення за результатами розслідування факту нещасного випадку, наслідком якого стало заподіяння військовослужбовцю ушкодження здоров'я (травми, поранення, контузії, каліцтва), зумовленого впливом зовнішніх факторів;
41.2. у випадку, коли за результатами розслідування встановлено, що погіршення стану здоров'я військовослужбовця не є наслідком нещасного випадку та не зумовлене впливом зовнішніх факторів, а пов'язане з перебігом або ускладненням наявного захворювання, передбачені пунктом 18 розділу ІІ Інструкції №332 правові підстави для складання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) відсутні.
42. Крім того, висновки, викладені в акті розслідування нещасного випадку щодо причин та обставин події, позивачем не оскаржуються, а відтак є чинними та підлягають урахуванню при вирішенні цього спору, на що обґрунтовано звернули увагу суди першої та апеляційної інстанцій.
43. З огляду на зазначене, обраний позивачем спосіб захисту - зобов'язання відповідача видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) - є неефективним. Така довідка має похідний характер від результатів розслідування нещасного випадку, а тому за відсутності оскарження та скасування відповідного акта розслідування, яким не встановлено факту травми позивача, вимога про її складання фактично спрямована на зміну правових наслідків чинного акта поза встановленою процедурою.
44. Доводи позивача про неврахування судами попередніх інстанцій рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 у справі №380/20800/23 є безпідставними, оскільки наведена в ньому вказівка про передчасність вимог щодо видачі довідки про обставини травми та можливість отримати спірну довідку за результатами проведення зазначеного розслідування не свідчить про обов'язок її складання за будь-яких умов, а лише пов'язує можливість отримання такої довідки з результатами відповідного розслідування.
45. З огляду на те, що за результатами проведеного розслідування не встановлено юридичних фактів, з якими законодавство пов'язує складання довідки про обставини травми, відсутність її оформлення є наслідком установлених обставин, а не неврахуванням судового рішення.
46. Також Суд відхиляє доводи позивача щодо необхідності проведення відповідачем додаткового розслідування у зв'язку з необхідністю складання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), оскільки хоча пункт 25 розділу ІІ Інструкції №332 і передбачає можливість проведення додаткового розслідування, однак така можливість пов'язана виключно з виявленням порушень під час здійснення контролю за вже проведеним розслідуванням, чого в цій справі не встановлено.
47. Крім того, необхідність проведення додаткового розслідування нещасного випадку позивач пов'язав з відсутністю в актах розслідування відомостей щодо професійного захворювання «дисциркуляторна енцефалопатія другої стадії», яке було встановлено у свідоцтві про хворобу від 17.05.2023 №437/3. Водночас наведені доводи фактично зводяться до незгоди позивача з результатами вже проведеного розслідування та спрямовані на їх доповнення новими обставинами поза межами встановленої процедури.
47.1. За таких умов вимоги позивача відображають незгоду з висновками розслідування, яке ним не оскаржується, та не можуть бути підставою для ініціювання додаткового розслідування в розумінні пункту 25 розділу ІІ Інструкції №332.
48. Підсумовуючи, суди обох інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав як для складання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), так і для призначення додаткового розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем.
49. Доводи касаційної скарги не спростовують правильності встановлених судами фактичних обставин та обґрунтованості їх висновків.
50. За правилами статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
51. Керуючись статтями 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач С.А. Уханенко
Судді: А.В. Жук
О.В. Кашпур