14 травня 2026 року
м. Київ
справа №953/4135/25
адміністративне провадження № К/990/20234/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2025 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2026 у справі №953/4135/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-
До Верховного Суду 04.05.2026 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2025 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2026 у справі №953/4135/25.
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2025, залишеною без змін Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товару, що становить 78 848 (сімдесят вісім тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 95 коп. без конфіскації предмету порушення митних правил.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 522 Митного кодексу України, справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, частиною третьою статті 471, статтями 472, 473, 476, частиною шостою статті 481, статтею 481-1, статтями 482-485 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими загальними судами.
Частиною п'ятою статті 529 Митного кодексу України передбачено, що порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
З матеріалів касаційної скарги убачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що апеляційна скарга у справі про адміністративне правопорушення подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Цією ж статтею встановлено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За такого правового регулювання та обставин справи оскаржувані судові рішення не підлягають касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства. Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 22.12.2022 у справі №163/975/22, від 14.11.2023 у справі №758/1729/23, від 21.11.2023 у справі №758/2724/23.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 19, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2025 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2026 у справі №953/4135/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіВ.П. Юрченко В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова