Справа №: 343/401/26
Провадження №: 2-п/343/22/26
про прийняття заяви до розгляду
14 травня 2026 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., ознайомившись із завою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2026 року по справі №343/401/26,
13 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення від 30 березня 2026 року по справі №343/401/26, згідно з яким розірвано шлюб між його довірителем та ОСОБА_3 , в якій одночасно заявив клопотання про поновлення строку для її подання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 ЦПК України.
Згідно із ч. 6 ст.19 ЦПК України, для цілей ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду від імені ОСОБА_1 , який був відповідачем у справі про розірвання шлюбу. Ця справа підпадає під категорію малозначних справ, саме в порядку спрощеного провадження така справа була розглянута, отже представником у такій справі може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.
На підтвердження своїх повноважень Горбань О.П. долучив довіреність, посвідчену 24.04.2026 першим секретарем з консульських питань Посольства Польща, вірність копії якої 27.04.2026 посвідчено приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Губою І.М., що відповідає положенням ч. 2 ст. 62 ЦПК України.
Таким чином, з огляду на наявність повноважень у Горбаня О.П. на представництво інтересів ОСОБА_1 у малозначних справах, в тому числі на підписання та подання заяв, що підтверджено змістом вказаної вище довіреності, враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, судовий збір за її подання сплачено, тому така може бути прийнята до розгляду.
Щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд виходить з таких підстав.
Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Як зазначив представник ОСОБА_1 , заочне рішення суду від 30.03.2026 останній не отримував, оскільки за місцем реєстрації не перебував, так як тимчасово перебував у Республіці Польща. Він, як його представник, отримав копію рішення безпосередньо в суді 27.04.2026 та оскаржив його в апеляційному порядку у встановлений строк. Однак, згідно із ухвалою від 04.05.2026, апеляційну скаргу було повернуто із роз'ясненням права відповідача на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Вказану ухвалу він отримав 07.05.2026. Таким чином, пропуск на подання заяви про перегляд заочного рішення був зумовлений відсутністю отримання копії заочного рішення, перебуванням відповідача за кордоном, використанням відповідачем способу захисту шляхом подання апеляційної скарги, отримання апеляційним судом роз'яснення щодо належного способу захисту.
У матеріалах цивільної справи № 343/401/26 наявні докази направлення заочного рішення суду від 30.03.2026 за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 поштовим відправленням, рекомендоване повідомлення про вручення якого повернулося до суду з датою вручення 11.04.2026. Доказів перебування в цей час за межами України (н-д, копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон з відповідними відмітками) не долучено. У заочному рішенні суд роз'яснив порядок його перегляду. Однак, у межах встановленого строку для подання заяви про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - направив апеляційну скаргу, тобто обрав неналежний спосіб захисту, про що зазначено в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 04.05.2026. Водночас, з огляду на те, що в найкоротший строк (шість днів після отримання копії ухвали) представник ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення, заявив клопотання про поновлення процесуального строку, в якому обгрунтував причини такого пропуску, які суд вважає поважними, виходячи з того, що помилкове обрання процесуального механізму захисту особою, яка не є фахівцем в галузі права, не повинно перешкоджати реалізації права особи на судовий захист та доступ до правосуддя. Крім того, до заяви долучено довіреність на представництво інтересів ОСОБА_1 , яка посвідчена в Респібліці Польща, що дає підстави вважати, що останній перебуває за межами України.
За викладеного вище, суд уважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин відповідачу необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.
До заяви про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_2 долучив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке слід задовольнити, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
ОСОБА_2 зазначає про неможливість з'явитись у приміщення суду у зв'язку з воєнним станом та станом здоров'я.
Заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана у визначений законом строк.
Таким чином, зважаючи на введений у країні воєнний стан, стан здоров'я представника відповідача, враховуючи наявну технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, з огляду на те, що до заяви долучено доказ на підтвердження повноважень представництва відповідача, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд уважає за можливе надати представнику відповідача ОСОБА_2 можливість брати участь у розгляді заяви про перегляд заочного рішення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів за допомогою підсистеми "Електронного суду" ВКЗ https://vkz.court.gov.ua.
Водночас суд зазначає, що, відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
На підставі викладеного, ст. 212, 284-286 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя
поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Прийняти заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2026 року по справі №343/401/26 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115 Калуського району Івано-Франківської області на 25 травня 2026 року о 16.00 годин.
Копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.
Провести судові засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення з участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції.
Доручити представнику відповідача ОСОБА_2 забезпечення проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми "Електронного суду" ВКЗ https://vkz.court.gov.ua.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич