Справа № 215/6378/25
1-кс/215/211/26
11 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ "Макстрансбуд" ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.07.2025 про закриття кримінального провадження №12024041720000229
Представник потерпілого ТОВ "Макстрансбуд" звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за ч.2 ст.190 КК України. В обґрунтування скарги вказує, що постанова винесена з порушенням процесуального законодавства та є передчасною і незаконною, досудове розслідування проведено неповно, слідчим не допитано ні особу, яка підписала договір поставки відсіву з ТОВ "Макстрансбуд", ні керівника, не досліджено яким чином здійснювалась доставка щебня працівниками ТОВ «Компанія Київбуд» до складу у м.Кривому Розі. Наявність судового рішення господарського суду не є підставою для закриття провадження, оскільки не спростовує факт поставки товару і завдання шкоди товариству . вказує про надуманість висновків слідчого про доставку відсіву ТОВ «Компанія Київбуд» з м.Маріуполя до м.Кривого Рогу, тому що це є економічно невигідно. Не враховано і наявні у справі товаро-трансопртні накладні ТОВ "Макстрансбуд" про доставку відсіву.
Представники потерпілого в судовому засіданні підтримали скаргу.
Прокурор заперечував щодо скарги, вказував , що постанову про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, допит працівників ТОВ «Компанія Київбуд» є неможливий з обєктивих причин, також рішенням суду підтверджено відсутність договірних відносин між ТОВ «Компанія Київбуд» і "Макстрансбуд".
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий судя дійшов таких висновків.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Так ТОВ «Макстрансбуд» звернулось до ВП №5 КРУП ГУНП в області із заявою про злочин, згідно якої вказувало посадові особи ТОВ «Компанія Київбуд» шляхом зловживання довірою 01 лютого 2022 року отримали 578,5 тон відсіву будівельного на суму 144625 грн., який був перевезений вантажним автомобільним транспортом ТОВ «Макстрансбуд», однак в подальшому вартість товару і доставки не оплатили, таким чином незаконно заволоділи майном ТОВ «Макстрансбуд».
02.07.2025 постановою слідчого вказане кримінальне провадження закрите у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. На обгрунтування свого рішення слідчий послався на навяність між ТОВ «Макстрансбуд» і ТОВ «Компанія Київбуд» господарського спору, яким вирішено судом на користь останнього, і відсутність умислу службових осіб ТОВ «Компанія Київбуд» на заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою.
Однак, як випливає з матеріалів кримінального провадження слідчим безпідставно не допитано жодного працівника ТОВ «Компанія Київбуд», в тому числі майстра ОСОБА_7 , підпис якого мається на договорі від 22.02.2022, керівника даного товариства про обставини перевезення і розвантаження відсіву. Доводи прокурора про обєктивну неможливість встановити місцезнаходження службових осіб і працівників суд оцінює критично, оскільки на цей час ТОВ «Компанія Київбуд» зареєстровано в Київській області.
Також, до матеріалів справи не долучено докази наявності в ТОВ «Компанія Київбуд» відсіву станом на лютий 2022 року, а також вантажних транспортних засобів і водіїв, у той час як в матеріалах провадження мається довідка начальника відділу охорони Північний ГЗК ОСОБА_8 від 14.04.2023 про ввезення в лютому 2022 року відсіву через КПП №4 транспортними засобами ТОВ «Макстрансбуд».
Також слідчим не надано правову оцінку факту наявності підпису представника ТОВ «Компанія Київбуд» у договорі ТОВ «Макстрансбуд».
При цьому, слід відмітити, що судові рішення господарських судів, які послались на недоведення позивачем наявності факту господарських відносин між товариствами, не звільняє слідчого та прокурора від обовзяку встановлення всіх обставин події.
Тому слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено неповно і невсебічно, відтак постанова слідчого є незаконною і необґрунтованою та існують правові підстави для задоволення скарги та скасування постанови слідчого.
Керуючись ст.ст.284,303,306,307,309,369-372,376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу представника потерпілого ТОВ "Макстрансбуд" - задовольнити.
Постанову слідчого від 02.07.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12024041720000229 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - скасувати. Матеріали даного кримінального провадження направити до СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і проголошено 13.05.2026
Слідчий суддя: ОСОБА_1