14 травня 2026 року
м. Київ
справа №673/162/26
адміністративне провадження № К/990/19024/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Білак М.В., Жука А.В.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-
Постановою Деражнянського районного суду від 18 березня 2026 року (справа № 673/162/26) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.
Постановою Деражнянського районного суду від 18 березня 2026 року (справа № 673/152/26) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Постановою судді Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2026 року об'єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 673/152/26 (провадження № 33/820/317/26), справу № 673/162/26 провадження (№ 33/820/313/26) та присвоєно об'єднаному провадженню № 673/162/26 (провадження № 33/820/313/26).
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_1 задоволено частково. Постанови суддів Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2026 року (справа № 673/162/26; справа № 673/152/26) щодо ОСОБА_1 за статтею173 КУпАП скасовано.
Прийнято нову постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.
23 квітня 2026 року засобами поштового зв'язку позивач надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2026 року у цій справі.
Предметом спору у цій справі є правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.
Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з наступних підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Частиною першою статті 1 КАС України встановлено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
У статті 19 КАС України наведені категорії справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Верховний Суд, перевіряючи матеріали касаційної скарги, встановив, що скаржником оскаржуються судові рішення прийняті у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, ухвалені Деражнянським районним судом та Хмельницьким апеляційним судом, які не є адміністративними судами у розумінні положень 24 КАС України.
За таких обставин, підстави для розгляду касаційної скарги за нормами КАС України відсутні і у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Згідно з частиною другою статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.
Враховуючи те, що скаржник оскаржує судове рішення у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, матеріали касаційної скарги необхідно передати до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись статтями 1, 19, 24, 248, 333 та частиною другою статті 355 КАС України, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за правилами адміністративного судочинства за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передати до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіС.А. Уханенко М.В. Білак А.В. Жук