13 травня 2026 року
м. Київ
справа №160/19604/25
адміністративне провадження №К/990/19327/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вортекс" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вортекс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вортекс" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому просило: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31 березня 2025 року № 0169752302 (щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб) та від 12 червня 2025 року № 0330482302 (щодо застосування штрафних санкцій).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року позов у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вортекс" залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року залишено без змін.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вортекс" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вортекс" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вортекс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Витребувати справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх