ЄУН 193/1259/25
Провадження 2/193/35/26
11 травня 2026 року сел.Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кравченко Н.О.
секретаря Ратушної В.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису,
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, про визнання батьківства та внесення відомостей до актового запису.
Позов надійшов 29.08.2025 року.
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
23.01.2026 року позивачем подано уточнену позовну заяву.
10.03.2026 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження у справі, оскільки він перебуває на військовій службі, та в силу приписів п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України, просить зупинити провадження в зазначеній справі. Клопотання прохав розглянути у його відсутність.
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання.
06.04.2026 року від відповідача повторно надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, надано довідку про проходження служби у ВЧ НОМЕР_1 , наказ про стройовій частині ВЧ НОМЕР_2 від 12.12.2025.
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області відмовлено в задоволенні клопотання.
Разом із поданням позову позивачем подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи .
В судовому засіданні представник позивача, підтримала клопотання, посилаючись на порушення прав дитини у відповідності до ст.ст. 3,18,27 Конвенції про права дитини та строки розгляду справи вважали, що клопотання можливо розглянути у відсутність відповідача, оскільки особа обізнаний про розгляд справи та уселяко намагається затягнути розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки в судове засідання 11.05.2026 року не повідомив.
Треті особи в підготовче судове засідання не з'явились, клопотань не подано.
Враховуючи пояснення позивача, поведінку відповідача під час розгляду справи, строки розгляду справи, категорію справи, обізнаність відповідача про подання клопотання 29.08.2025 року, відсутності заперечень на завлене клопотання та повторного звернення із клопотанням про зупинення провадження, яке на думку суду є безпідставним та направлено на затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність відповідача та не враховуючи його думку.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали, суд прийшов до наступного.
Згідно положень ст.. 103 ЦПК України:
1.Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1)для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
2.У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
3.При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
4.Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
5.Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
6.Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
7.Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Обставина, яку ОСОБА_2 прагне з'ясувати в результаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, має істотне значення для правильного розгляду цивільної справи, її перевірка потребує спеціальних знань в галузі генетики. Відтак, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.
Статтею 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
У п. 3постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»роз'яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.
У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов'язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов'язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Враховуючи, що для встановлення відповідного факту встановлення батьківства, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання позивача у справі про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства, у зв'язку з чим вважає необхідним призначити по справі експертизу для підтвердження наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_3 (батько) та дитиною ОСОБА_4 (син) .
Оскільки, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Оплату покласти на позивача.
Також, враховуючи положення ст.ст. 106,109 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі, суд вважає за необхідне прийняти рішення щодо забезпечення явки ОСОБА_3 до експертної установи у призначену експертом дату.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд
Клопотання позивача у справі, ОСОБА_5 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, - задовольнити.
Призначити у зазначеній цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1) Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір'ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14 тел. 0563715877).
У разі необхідності дозволити експерту здійснити забір матеріалу у осіб : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зобов'язати заявника ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_6 у разі вимоги експерта до експертної установи для відібрання біологічних зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи.
Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити ОСОБА_2 ( НОМЕР_4 ), представника позивача ОСОБА_1 (0673083567), ОСОБА_3 ( НОМЕР_5 ) по справі та зобов'язати з'явитися до експертів.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз'яснити, що уразі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Командиру Військової частини НОМЕР_2 підполковнику ОСОБА_7 , враховуючи категорію справи, положення ст.ст. 106,109 ЦПК України, сприяти явці відповідача - солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відібрання біологічних зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи на вимогу експерта за зазначеною датою у повідомленні про явку осіб.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Зобов'язати експертну установу у місячний строк з моменту отримання ухвали про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, медичної документації та матеріалів цивільної справи, проінформувати суд про результати проведеної експертизи та надати висновок судово-генетичної експертизи до суду.
Попередньо погодити експерту надмірний термін виконання призначеної експертизи у разі необхідності до 90 днів.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.
Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача у справі, ОСОБА_2 .
Для проведення судово-генетичної експертизи направити матеріали цивільної справи №193/1259/25.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 14.05.2026 року.
Суддя Н.О.Кравченко