ЄУН 193/380/26
Провадження № 3/193/137/26
іменем України
13 травня 2026 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., за участю секретаря судового засідання Губи О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
10.03.2026 о 12:00 год. за адресою по вул. Молодіжна, буд.14А в сел. Софіївка Криворізького району, в приміщенні магазину гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж нікотиновмісних електронних цигарок «Elfbar» із вмістом нікотину 50 мг/мл без марок акцизного податку, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.
08.05.2026 року від захисника ОСОБА_2 на адресу суду надійшло письмове клопотання, відповідно до якого просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення. Розгляд справи провести за відсутності сторони захисту.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Тому, для притягнення особи до відповідальності за ст. 156 КУпАП слід встановити, чи здійснювалась торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку та яка саме: роздрібна або оптова.
У підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції долучені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №872848 від 10.03.2026, рапорт, протокол вилучення речей, документів від 10.03.2026, квитанцію про отримання на зберігання вилучених речей під час складання адміністративного протоколу ВАД 872848 від 10.03.2026 відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_4 , фотознімок розташування магазину та вилучених товарів (а.с. 1-9).
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, а також факту отримання грошей (виручки) за здійснення реалізації тютюнових виробів, не зафіксовано і самого факту реалізації вказаних товарів, не отримано чеків з РРО про таку реалізацію, а грошові кошти, отримані ОСОБА_1 за реалізацію товару, під час складання протоколу не вилучалися.
Крім того, як слідує з обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснювала продаж нікотиновмісних електронних цигарок «Elfbar» без марок акцизного податку.
Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлює відповідальність за торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, та не охоплює дії щодо порушення торгівлі електронними сигаретами.
Поняття тютюнових виробів, електронна сигарета, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, визначено в Податковому кодексі України та Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон) і вони не є тотожними.
Відповідно до п.14.1.563,14.1.564 ст.14 Податкового кодексу України електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими. Рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.
Тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання (ст. 1 Закону).
Тобто, дії ОСОБА_1 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо реалізації електронно-тютюнового пристрою «ELFBAR» без марок акцизного податку, не охоплюються об'єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, не розкриває усю суть адміністративного правопорушення, не містить посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, які не дотримані ОСОБА_1 , та порушення яких тягне за собою настання адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
Допущені уповноваженою посадовою особою порушення під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, які, в свою чергу, є істотними й позбавляють можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу цього правопорушення.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому вважає, що провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно із ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.
Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу вилучення речей, документів від 10.03.2026 у ОСОБА_1 вилучено електронні сигарети «ELFBAR» у кількості 21 шт.
Враховуючи, що провадження за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, вилучені електронні сигарети підлягають знищенню.
Керуючись ст. 156, 247, 256, 265, 278, 280 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Вилучені предмети торгівлі, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення: електронні сигарети «ELFBAR» без марок акцизного податку в кількості 21 шт., які зберігаються в ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 29) - знищити.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.А.Кащук