про зупинення апеляційного провадження
13 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 260/3321/25 пров. № А/857/31030/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Матковської З. М.
розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення апеляційного провадження у справі №260/3321/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року,
встановив:
У травні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідачів Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Державної судової адміністрації України, в якому просила: 1) визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2024 року по 30 квітня 2025 року, виходячи із встановленого на 01 січня 2024 року у розмірі 3028,00 грн. та на 01 січня 2025 року у розмірі 3028 грн; 2) зобов'язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2024 року по 30 квітня 2025 року, виходячи із встановленого на 01 січня 2024 року у розмірі 3028,00 грн. та на 01 січня 2025 року у розмірі 3028 грн; 3) визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди з 01 жовтня 2024 року по 30 квітня 2025 року включно, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102,00 грн; 4) зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01 жовтня 2024 року по 30 квітня 2025 року на підставі частим 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: у 2024-2025 році - 3028,00 грн. з урахуванням виплачених сум та з проведенням відрахування загальнообов'язкових платежів.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у задоволенні позову відмовлено.
З цим рішенням суду першої інстанції не погодилася позивач та оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.08.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою від 20 березня 2026 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду передав справу №520/26972/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини четвертої статті 346 КАС України.
Постановляючи ухвалу про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про необхідність відступу від правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2025 року у справі № 240/9028/24, в частині застосування для визначення базового розміру посадового окладу судді показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн, установленого законами про Державний бюджет України.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08 квітня 2026 року по справі №520/26972/24 вказала, що з урахуванням мотивів, які навів Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 20 березня 2026 року, а також предмета спору у цій справі та суті спірних правовідносин, наявні підстави для прийняття до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №520/26972/24 за позовом до Державної судової адміністрації України, Другого апеляційного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії з метою вирішення наявності або відсутності підстав для відступу від висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених в постанові від 24 квітня 2025 року в справі №240/9028/24.
Дослідивши матеріали розглядуваної адміністративної справи №260/3321/25, апеляційний суд прийшов до переконання про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Так, із змісту розглядуваного адміністративного позову ОСОБА_1 та матеріалів справи видно, що предметом спору (дослідження) у цій справі є правовідносини позивача з органом Державної судової адміністрації України щодо наявності/відсутності підстав щодо виплати суддівської винагороди, виходячи із встановленого на відповідний рік прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з якого обчислюєтеся розміру посадового окладу судді.
Враховуючи те, що відносини у справі №260/3321/25 є подібними тим, що розглядаються Великою Палатою Верховного Суду у справі №520/26972/24, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №520/26972/24.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що судове рішення Верховного Суду у справі №520/26972/24 сприятиме правильному застосуванню норм матеріального права, повному та об'єктивному розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №260/3321/25.
Колегія суддів звертає увагу на те, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
З врахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що у вказаній справі №260/3321/25 встановлені обставин, які свідчать про необхідність зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 5 ч.2 ст.236 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №520/26972/24 (адміністративне провадження №11-119апп26).
Керуючись ст.ст. 236, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд
ухвалив:
Зупинити апеляційне провадження №А/857/31030/25 в адміністративній справі №260/3321/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №520/26972/24 (адміністративне провадження № 11-119апп26).
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
З. М. Матковська