Справа № 183/5466/26
№ 1-кс/183/612/26
11 травня 2026 року м. Самар
Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарівського РВ поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи та призначенні на розгляд експертизи питань у кримінальному провадженні № 12026042350000594,
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Самарівського РВ поліції ГУНП в Дніпропетровській області
ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи та призначенні на розгляд експертизи питань.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 29.04.2026 року о 09:34:56 годині зареєстровано кримінальне провадження № 12026042350000594 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні лікарні ім.. Мечникова за адресою: пл.. Соборна, 14, м. Дніпро, раптово помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
30.04.2026 року слідчим СВ Самарівського РВ поліції ГУНП в Дніпропетровській області визнано в якості потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Також 30.04.2026 року потерпілою ОСОБА_3 подано до Самарівського РВ поліції ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про проведення судово-медичної експертизи та поставлено перелік питань на експертизу (копія додається).
06.05.2026 року отримано рішення слідчого СВ Самарівського РВ поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні вказаного вище клопотання. Вказана відмова начебто мотивована. Питання слідчого СВ Самарівського РВ поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 є формальними.
Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання (пункт 7 частина перша).
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити з підстав, наведених у скарзі.
Дослідивши клопотання та надані письмові докази, вислухавши думку скаржниці, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
Постановою слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.05.2026 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про включення питань в постанову про призначення експертизи. При цьому слідчий обмежився лише перерахування статей КПК України, не вмотивувавши свою відмову.
У відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з постанови, що оскаржується, вона не має жодного вмотивування, а тому не відповідає вимогам чинного законодавства. Тому слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скасувати постанову слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.05.2026 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до ЄРДР 29.04.2026 року за № 12026042350000594.
Зобов'язати слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 поставити на розгляд судово-медичної експертизи питання, які потерпіла ОСОБА_3 зазначила у клопотанні, а саме:
Чи є на тілі ознаки, характерні для гострого отруєння (вказати конкретні, якщо є підозра: запах, колір трупних плям, стан внутрішніх органів)?
Чи виявлені в крові, сечі, внутрішніх органах (печінка, нирки, вміст шлунка) токсичні, отруйні чи лікарські речовини? Якщо так, то які і в який концентрації?
Чи могла виявлена речовина (речовини) стати причиною смерті? Яка ймовірна давність вживання такої речовини (речовин)?
В який проміжок часу після прийому речовини наступила смерть?
Яка концентрація наркотичних речовин в крові і сечі на момент смерті?
Чи могло отруєння бути наслідком прийому лікарських препаратів, призначених лікарем чи їх передозуванням?
Який прижиттєвий діагноз основного захворювання, ускладнень і супутніх захворювань? Чи відповідає такий діагноз, ускладнення та супутні захворювання висновкам, вказаним у посмертному епікризі від 26.04.2026 07:50?
Чи відповідало лікування (вибір препаратів, дозування, оперативне втручання тощо) наявному захворюванню і прийнятим стандартам надання медичної допомоги?
Чи були недоліки при наданні медичної допомоги, діагностиці чи лікування?
Чи були проведені всі необхідні діагностичні дослідження, чи адекватні вони клінічній картині?
Чи знаходиться смерть ОСОБА_7 в прямому причинно-наслідковому зв'язку з діями би бездіяльністю медичних працівників?
Чи можна було запобігти смерті при своєчасному і якісному наданні медичної допомоги?
Чи були даному випадку ознаки лікарської помилки чи недбалості, нещасного випадку?
Чи є тілесні пошкодження, пов'язані з лікуванням?
Що могло стати або є причиною кровотечі з уретри? Чи могло встановлення уретрального катетеру бути такою причиною? Чи міг катетер при правильному встановленні викликати кровотечу з уретри?
Коли саме наступила смерть?
Чи було присутнє серцебиття на момент відключення від апарату ШВЛ?
Коли саме відбулось відключення від апарату ШВЛ?
Чи є тілесні ушкодження не пов'язані з лікуванням?
Чи є причинно-наслідковий зв'язок між дефектами лікування і смертю?
Якщо в органах і тканинах трупа (кров, сеча, печінка, нирки, волосся, нігті) виявлені токсичні, отруйні чи лікарські речовини або їх метаболіти, то які саме?
Якою є концентрація виявленої речовини в різних біологічних середовищах?
Чи свідчать виявлені морфологічні зміни у внутрішніх органах (дистрофія печінки, нефроз нирок, зміна слизової ЖКТ тощо) про тривалий вплив токсичної речовини (речовин), а не про гостре отруєння?
Яка приблизна давність початку впливу токсичної речовини (речовин) на організм ОСОБА_5 ?
Чи виявлені в тканинах і органах тіла ОСОБА_5 , а саме: в печінці з жовчним міхуром, в нирках, головному мозку, у волоссі та нігтях, в довгих трубчастих кістках, в сечі, в жировій тканині (сальнику), в скловидному тілі ока, які здатні викликати хронічне отруєння?
Чи відповідають виявлені зміни у внутрішніх органах довготривалому, систематичному надходженню токсичних чи отруйних речовин в організм?
Чи є виявлений довготривалий вплив токсичної речовини основною причиною смерті чи воно слугувало фоном для розвитку смертельного ускладнення?
Чи є прямий причинно-наслідковий зв'язок між хронічним отруєнням і настанням смерті?
Яка шкода здоров'ю заподіяна довготривалим впливом виявленої токсичної речовини (речовин)?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1