Ухвала від 08.05.2026 по справі 183/5366/26

Справа № 183/5366/26

№ 1-кп/183/1940/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12016040350004454 від 01 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2026 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12016040350004454 від 01 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 01.11.2016 року близько 01 год. 30 хв. невідома особа, знаходячись поруч магазину «АТБ» за адресою м. Самар (колишня назва Новомосковськ), вул. Гетьманська (колишня назва Радянська), буд. 44, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа автомобілем марки «ІЖ Комбі» державний номер НОМЕР_1 , спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте до теперішнього часу особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлена, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України не повідомлялося.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Стаття 49 КК обмежує строками давності повноваження держави щодо кримі­нального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений КК певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнен­ня особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років, строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з абзацом 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №12016040350004454 від 01 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, є нетяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить п'ять років, а з моменту вчинення цього правопорушення минуло понад п'ять років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №12016040350004454 від 01 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
136522620
Наступний документ
136522622
Інформація про рішення:
№ рішення: 136522621
№ справи: 183/5366/26
Дата рішення: 08.05.2026
Дата публікації: 18.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (08.05.2026)
Дата надходження: 05.05.2026
Розклад засідань:
08.05.2026 10:20 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
обвинувачений:
невстановлена особа
потерпілий:
Савенко Петро Васильович
прокурор:
Мельник Олександр