Справа № 183/1032/26
№ 1-кп/183/163/26
11 травня 2026 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12025042350001466 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
встановив:
У невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 27 листопада 2025 року у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев у лісі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлені під час досудового розслідування часі та місці, але не пізніше 27 листопада 2025 року, ОСОБА_4 прибув на транспортному засобі марки «ГАЗ» моделі «33021», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 із бензопилою марки «HCS-6500» чорно-зеленого кольору, до ділянки місцевості з координатами 48.631184, 35.315591, розташованої поблизу с. Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області, яка знаходиться у кварталі 71 виділі 7 Новомосковського лісництва Новомосковського надлісництва Філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України».
Перебуваючи на вказаній ділянці місцевості ОСОБА_4 , діючи всупереч вимогам Закону, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев, незаконно, з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісових насаджень, без спеціального на те дозволу, в порушення статті 69 Лісового кодексу України, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом, не маючи відповідного документа - лісорубного квитка або ордеру, виданого уповноваженим органом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь заготовленого ним засобу вчинення злочину, а саме бензопили марки «HCS-6500» чорно-зеленого кольору, здійснив незаконну порубку 13 дерев (10 дерева породи акація звичайна, 2 дерева породи дуб звичайний та 1 дерево породи ясен звичайний) на вказаній ділянці місцевості, шляхом відокремлення їх стовбурів від ступеня росту.
У подальшому, протиправні дії ОСОБА_4 припинено працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.
Своїми умисними протиправними діями, а саме незаконною порубкою дерев у лісі ОСОБА_4 спричинив істотну шкоду державі в особі Філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України», які виразилися у порубці дерев на суму в розмірі 63158 гривеень 43 копійки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред'явленому обвинуваченні. Пояснив. що дійсно за вказаних у обвинувальному акті обставин здійснив незаконну порубку дерев. Про вчинене шкодує, в подальшому не допустить подібних вчинків. Цивільний позов визнає у повному обсязі.
В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.
Також в судовому засіданні суд роз'яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Отже суд, не виходячи за межі пред'явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконній порубці дерев у лісі, що спричинило істотну шкоду, доведена у повному обсязі і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено.
Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, вважає необхідним з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, застосувати до ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті).
Філією «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 63158 грн 43 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частиною 5 вказаної статті встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Під час судового розгляду було встановлено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого (цивільного відповідача) потерпілому (цивільному позивачу) було завдано матеріальну шкоду, у розмірі зазначеному у цивільному позові, обвинувачений цивільний позов визнав у повному обсязі, отже суд дійшов висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню.
Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст. 96-1, 96-2 КК України та ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов Філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» (ЄДРПОУ 45632138, м. Дніпро, вул. Космічна, 35) матеріальну шкоду у розмірі - 63158 гривень 43 копійки.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 14262 гривень 40 копійок, а саме за проведення: судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-25/48149-ТР від 15.12.2025 - 1782 гривень 80 копійок; судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-25/48152-ТР від 15.12.2025 - 1782 гривень 80 копійок; судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-25/48157-ТР від 11.12.2025 - 2674 гривень 20 копійок; судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-25/48156-ТР від 12.12.2025 - 1782 гривень 80 копійок; судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-25/48154-ТР від 12.12.2025 - 1782 гривень 80 копійок; судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-25/48147-ТР від 11.12.2025 - 2674 гривень 20 копійок; судово-інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/104-25/48151-ФХЕД від 24.12.2025 - 1782 гривень 80 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2025 року на: транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі «3302», д/н НОМЕР_1 , ключ запалювання від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про його реєстрацію серія та номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 ; бензопилу марки «PRO-CRAFT» моделі «GS-50/2» зеленого кольору, бензопилу марки «SCS-4080H» чорного кольору та бензопилу марки «HCS-6500» чорно-зеленого кольору - скасувати.
На підставі статей 96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та речові докази: бензопилу марки «PRO-CRAFT» моделі «GS-50/2» зеленого кольору; бензопилу марки «SCS-4080H» чорного кольору; бензопилу марки «HCS-6500» чорно-зеленого кольору; спиляні фрагменти дерев породи акація, дуб, ясен загальним об'ємом приблизно 1,5 куб.м., довжиною від 0,7 м до 1,8 м, діаметрами стовбурів від 9 см до 36 см - примусово безоплатно вилучити у власність держави.
Речові докази:
- транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі «3302», д/н НОМЕР_1 , ключ запалювання від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про його реєстрацію серія та номер НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_5 ;
- 4 зрізи пня дерева породи акація діаметрами 16 см, 18 см, 22 см, 22 см - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1