Ухвала від 13.05.2026 по справі 140/3421/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/3421/24 пров. № А/857/17782/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я. розглянувши в порядку письмового провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬДОРБУД" та Головного управління ДПС у Волинській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬДОРБУД" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року у справі № 140/3421/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬДОРБУД" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №140/3421/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬДОРБУД" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2026 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14 травня 2026 року об 11:00год.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬДОРБУД" та Головного управління ДПС у Волинській області, з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що такі заяви слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 4 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв'язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв'язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п.п. 45-46 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (п. 49 Положення про ЄСІТС).

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суддя апеляційної інстанції зауважує, що оскільки заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суддя вважає за необхідне заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити, а судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬДОРБУД" та Головного управління ДПС у Волинській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬДОРБУД" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2026 року у справі № 140/3421/24, призначений на 14.05.26 об 11:00 год., провести у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬДОРБУД" та Головного управління ДПС у Волинській області за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Роз'яснити заявникам, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: в день судового засідання, за 10 хвилин до початку слухання, авторизуватися на сайті vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я. Качмар

Попередній документ
136522582
Наступний документ
136522584
Інформація про рішення:
№ рішення: 136522583
№ справи: 140/3421/24
Дата рішення: 13.05.2026
Дата публікації: 18.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.05.2026)
Дата надходження: 20.03.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
30.04.2024 12:00 Волинський окружний адміністративний суд
14.05.2024 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
20.05.2024 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
09.10.2024 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.10.2024 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
13.11.2025 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
27.11.2025 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
10.12.2025 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
09.01.2026 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
29.01.2026 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
19.02.2026 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
14.05.2026 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
04.06.2026 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ВОЛДІНЕР ФЕЛІКС АРНОЛЬДОВИЧ
ВОЛДІНЕР ФЕЛІКС АРНОЛЬДОВИЧ
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДИМАРЧУК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ДИМАРЧУК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬДОРБУД"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬДОРБУД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Волинській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬДОРБУД"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньдорбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬДОРБУД"
представник відповідача:
Мельничук Максим Володимирович
представник заявника:
Бугайов Антон Олександрович
свідок:
Ребенчук Дмитро Валерійович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДАШУТІН І В
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
МАНДЗІЙ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИШОВ О О