Справа № 182/3253/26
Провадження № 1-кс/0182/390/2026
Іменем України
14.05.2026 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025 за № 12025041340000309, про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про зв'язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг по абонентському номеру НОМЕР_1 у період часу з 00:00 годин 01.03.2025 року по теперішній час та забезпечити можливість вилучення наступної інформації:
трафіки з'єднань абонента А: (вхідні-вихідні дзвінки, СМС-ММС-повідомлення (без розкриття змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), дату, час, тривалість з?єднання, з прив?язкою до місцевості відносно базових станцій, та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) мобільних терміналів, а також нульових з єднань вказаного абоненту, як в печатному вигляді так і на електронному носії.
В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_5 , 1949 року народження, про те, що згідно сповіщення №262, про те, що її син, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гранатометник 2-го десантно-штурмового відділення 2-го десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти, військової частини НОМЕР_2 , виконуючи бойове завдання поблизу н.п. Басівка Сумської області, зник безвісти 14.03.2025.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження №12025041340000309 від 21.03.2025 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.
За час перебування на службі військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався н.т НОМЕР_1 . Останнє відоме місцезнаходження військовослужбовця - поблизу н.п. Басівка Сумської області.
У зв'язку з вищевикладеним з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також повного та об'єктивного розслідування, необхідно зобов'язати операторів мобільного зв'язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером а саме: НОМЕР_1 у період часу з 00:00 годин 01.03.2025 року по теперішній час за наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами або ІМЕІ (абонент А) та абонентські номери, які використовувалися в них; ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання зазначених абонентів А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо; типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (не прийняті виклики) абонентів А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
У зв'язку з вищевикладеним з метою з'ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, повного та об'єктивного розслідування, з метою встановлення особи яка причетна до вчинення злочину, виникає необхідність в отриманні інформації щодо вказаних мобільних номерів телефонів, у результаті чого можливо отримати інформацію про осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить відомості про зв'язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, по абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 00:00 годин 01.03.2025 року по теперішній час, які представляють оперативний інтерес, про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження являється інформацією яка сприяє розкриттю особливо тяжкого злочину, у зв'язку з яким подається клопотання, та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення усіх осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, встановлення повного кола організаторів та інших учасників протиправної діяльності, а також встановлення повної схеми злочинної діяльності, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, яку необхідно вилучити у оператора мобільного зв'язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв'язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області і звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.
Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.
Також, у відповідності до положень ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої перебуває інформація.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.
Так, згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України у якій передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Водночас, ч.7 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно із ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України до сторін кримінального провадження з боку обвинувачення віднесено дізнавача, слідчого, прокурора, керівників органу дізнання та досудового розслідування.
Згідно із витягом до ЄРДР слідчими, які здійснюють досудове розслідування є ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу слідчим, які здійснюють досудове розслідування, а щодо решти осіб задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025 за № 12025041340000309, про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про зв'язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг по абонентському номеру НОМЕР_1 у період часу з 00:00 годин 01.03.2025 року по теперішній час та забезпечити можливість вилучення наступної інформації:
трафіки з'єднань абонента А: (вхідні-вихідні дзвінки, СМС-ММС-повідомлення (без розкриття змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), дату, час, тривалість з?єднання, з прив?язкою до місцевості відносно базових станцій, та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) мобільних терміналів, а також нульових з'єднань вказаного абоненту, як в печатному вигляді так і на електронному носії.
Надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
У задоволенні клопотанню в іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 14.06.2026 року.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1