апеляційне провадження №22-з/824/615/2026 (22-ц/824/16654/2025)
справа №761/36417/25
12 травня 2026 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання за заявою представника ОСОБА_1 ? адвоката Дуднік Людмили Олександрівни про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року, ухваленої за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
встановив:
Постановою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.
29 квітня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ? адвоката Дуднік Л.О. про виправлення описки у вказаній постанові. Вказує, що повідомленням від 13 квітня 2026 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання повернуто виконавчий документ постанову №761/36417/25, виданий 19 листопада 2025 року, без прийняття до виконання на підставі пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначає, що постанова Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року не містить дати народження боржника ОСОБА_2 .
На підтвердження дати народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 надано копії свідоцтва про шлюб серїі НОМЕР_1 , актовий запис №1830.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.
Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У розумінні процесуального закону описка ? це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Разом з тим виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Як роз'яснено в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільних справах" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Із змісту постанови Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року убачається, що при виготовленні вказаної постанови відомості щодо боржника ОСОБА_2 зазначено як: РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 , тобто його відсутні відомості про дату народження останнього.
Таким чином, постанова суду не містить помилок у прямому їх розумінні, проте наявна неповнота відомостей про боржника у вигляді відсутності його дати народження.
Вказана обставина свідчить про те, що в постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року слід внести доповнення (уточнення) даних про боржник ОСОБА_2 .
Характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв'язку із чим, виходячи із наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.
Керуючисьстаттею 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року, ухваленої в межах апеляційного провадження №22-ц/824/16654/2025, по справі №761/36417/25, шляхом доповнення відомостей про боржника ОСОБА_2 у такій редакції, вказавши:
« ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ).».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді О.В. Желепа
В.В. Соколова