Справа № 758/640/26Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2783/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
14 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2026 року,
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2025 року задоволено скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов'язано уповноважену особу Подільського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 29.11.2025 та повідомити заявника шляхом надання йому витягу з ЄРДР.
Однак, в порушення вимог КПК України т.в.о. начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 не вніс відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 29.11.2025 року на виконання рішення суду.
04.02.2026 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Подільського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2026 року скаргу залишено без задоволення.
Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначає, що оцінка діяльності (дій/бездіяльності) та рішень уповноважених осіб органів державної влади, зокрема Подільського УП ГУНП в м. Києві, щодо невиконання/неналежного виконання судових рішень належить до компетенції відповідних органів та не належить до повноважень слідчого судді в межах здійснення судового конторою у порядку, визначеному ст. 303 КПК України.
Вказує, що порушене у скарзі ОСОБА_6 питання щодо зобов'язання уповноваженої особи Подільського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 29.11.2025, вже було предметом судового розгляду, а тому повторний розгляд вказаного правового спору не передбачено приписами процесуального закону та суперечить принципу обов'язковості судових рішень, передбаченому ч. 2 ст. 21 КПК України, відповідно до якого «вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України».
В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати уповноважену особу Подільського районного управління ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 29.11.2025 року.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про існування правового спору, формально здійснюючи передбачену необхідність попередньої оцінки змісту скарги про оскарження бездіяльності уповноваженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, незважаючи на те, що саме в результаті такої бездіяльності не внесенні відомості до ЄРДР, а невиконана ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2025 року підтверджує необхідність судового захисту, який мав бути забезпечений під час розгляду даної справи.
Вказує, що при виконанні функцій судового контролю слідчим суддею не було дотримано прав ОСОБА_7 , не дотримано принципу верховенства права, не було надано належної оцінки бездіяльності уповноваженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також безпідставно не був забезпечений належний судовий захист.
В судове засідання представник прокуратури не з'явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений.
Заявник та представник заявника на апеляційний розгляд не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені, направили до суду заяву про розгляд апеляційної скарги без їх участі.
Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, питання щодо зобов'язання уповноваженої особи Подільського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 29.11.2025 було предметом судового розгляду у справі № 758/20032/25, за результатом розгляду якого ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 19.12.2025 зобов'язано уповноважену особу Подільського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 29.11.2025.
Із скарги адвоката ОСОБА_6 вбачається, що він, діючи в інтересах ОСОБА_7 , просить фактично повторно зобов'язати уповноважену особу Подільського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР за тією ж заявою від 29.11.2025 року, оскільки ухвала слідчого судді від 19.12.2025 не була виконана.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та на законних підставах залишив без задоволення скаргу ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноваженої особи Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.11.2025 року, навівши в ухвалі відповідні мотиви, суть яких зводилась до того, що повторне задоволення аналогічної скарги не передбачено приписами КПК України.
Наявність ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2025 року, якою зобов'язано уповноважену особу Подільського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 29.11.2025 року свідчить про здійснення слідчим суддею належного захисту прав та свобод заявника , а здійснення контролю за виконанням ухвали слідчого судді у обраний заявником спосіб повторного зобов'язання уповноваженого органу на внесення відомостей про кримінальні правопорушення за однією і тією ж заявою є таким, що суперечить загальним засадам кримінального провадження.
Інших доводів, якими б ставились під сумнів висновки слідчого судді, апеляційна скарга не містить.
Порушень норм кримінального процесуального закону, які б слугували безумовними підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.
За таких обставин ухвала є законною.
Керуючись ст.ст.404,405,407,419, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2026 року - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Суддя: Суддя: