Унікальний номер справи № 752/20293/24 Головуючий у суді першої інстанції - Машкевич К.В.
Апеляційне провадження № 22-з/824/200/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
11 травня 2026 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Нежура В.А.,
судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,
розглянув заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Гаращаком Василем Васильовичем, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
У вересні 2024 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 128 731,98 грн страхового відшкодування та 3 028 грн судового збору.
Не погоджуючись із таким рішенням суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Постановою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргуОСОБА_2 , яка подана адвокатом Гаращаком В.В., задоволено.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року вирішено питання відшкодування витрат на правову допомогу під час розгляду справи у апеляційному суді.
28 січня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про судових витрат.
Заявник просить стягнути із ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Частиною 3 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з частинами 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Ухвалюючи по справі судове рішення про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , суд не вирішував питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, зокрема, щодо стягнення судового збору.
Разом з цим, як видно із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 сплатив 3633,60 грн судового збору за подачу апеляційної скарги у справі, що підтверджується відповідною квитанцією.
З огляду на те, що постановою апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, у задоволенні позову ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відмовлено, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення із ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 судового збору апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 141, 270, 382 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Гаращаком Василем Васильовичем, про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (ЄДРПОУ 33908322) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3633,60 гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя-доповідач В.А. Нежура
Судді С.М. Верланов
Т.О. Невідома