Єдиний унікальний номер справи № 756/2750/25
Провадження № 22-ц/824/10259/2026
08 травня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Журби С.О.
суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Інвест", ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний", треті особи: Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів інвестування в будівництво нежитлових приміщень та скасування державної реєстрації прав власності з припиненням речових прав на нерухоме майно,
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 31 березня 2026 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та продовжити розгляд справи Оболонським районним судом м. Києва у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2026 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції, які надійшли 05 травня 2026 року.
Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.
На обґрунтування своїх вимог зазначив, що з початку військової агресії проти України та введення воєнного стану, він є волонтером та не отримував жодних доходів з початку війни. Водночас, в 2025 році апелянт мав дохід, проте враховуючи наявність виконавчого провадження в рамках якого накладено арешти, він не має можливості розпоряджатися коштами, тому його фінансовий стан не дозволяє сплатити судовий збір
На підтвердження своїх доводів надав: відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з вересня 2022 року по грудень 2024 року, з січня 2024 року по грудень 2024 року, з січня 2025 року по грудень 2025 року, документи благодійного фонду Святої Марії, копії постанов виконавчої служби про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Вказана норма встановлює загальне правило, в той час як порядок вирішення даного питання врегульовано Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.
Зважаючи на наведені норми та обставини справи, надані апелянтом докази на підтвердження відсутності отримання ним доходів, суд приходить до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, який в даному випадку становить 665,60 грн до закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 березня 2026 року до закінчення апеляційного розгляду його скарги.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Інвест", ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний", треті особи: Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів інвестування в будівництво нежитлових приміщень та скасування державної реєстрації прав власності з припиненням речових прав на нерухоме майно.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 травня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: С.О. Журба
Судді Т.О. Писана
К.П. Приходько