Справа № 175/1603/23
Провадження № 6/175/193/26
14 травня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Озерянської Ж.М.,
з участю секретаря Рожкової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське заяву ОСОБА_1 про поворот виконання Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі №175/1603/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про поворот виконання Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі №175/1603/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заявник у своїй заяві просив суд про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, ознайомившись з заявою про поворот виконання рішення, оцінивши надані сторонами доказ та наведені ними доводи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до статті 129 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частин 9, 10 статті 444 Цивільного процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Встановлено, що 15 вересня 2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було винесено Заочне рішення у справі №175/1603/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами: №3099504535/386104 у розмірі 24 000 грн. 00 коп., що складається з: заборгованості за основним боргом у розмірі 6 000 грн. 00 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 18 000 грн. 00 коп.; №04843-02/2021 у розмірі 12 000 грн. 00 коп., що складається з: заборгованості за основним боргом у розмірі 3 000 грн. 00 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 9 000 грн. 00 коп.; №3099504535/625246 у розмірі 16 719 грн. 75 коп., що складається з: заборгованості за основним боргом у розмірі 4 500 грн. 00 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 12 219 грн. 75 коп., а також судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп., а всього стягнути 55 403 грн. 75 коп.
27 лютого 2024 року на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року по справі №175/1603/23 було видані виконавчі листи.
20 березня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 74496022 та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 55 403,75 грн.
21 березня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком 10.0. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у Військовій частині НОМЕР_2 .
28 серпня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. в межах ВП 74496022 було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі. Стягнення боргу відбулось на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
17 жовтня 2024 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, скасовано заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року по цивільній справі №175/1603/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
19 березня 2025 року рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/1603/23 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено. Рішення набрало законної сили 21 квітня 2025 року.
Згідно ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.
Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для (виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв'язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.
За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).
Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.
За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Зважаючи на викладене, враховуючи те, що згідно Рішення суду з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» стягнено заборгованість, що підтверджується Постановою про закриття виконавчого провадження, однак в подальшому Рішення суду скасовано, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ - 35625014, адреса: 01032 місто Київ вулиця Симона Петлюри буд. №30) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 55 403 грн. 75 коп. в порядку повороту виконання судового рішення.
Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.
Стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження та основна винагорода приватного виконавця не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.
За змістом ч.2 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.
Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на вище зазначене, суд вважає за необхідне здійснити поворот виконання судового рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року по справі №175/1603/23, оскільки 17 жовтня 2024 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, скасовано заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року та у подальшому, 19 березня 2025 року рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/1603/23 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено, а тому заява ОСОБА_1 про поворот виконання Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі №175/1603/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4, 444 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі №175/1603/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Здійснити поворот виконання Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року по справі №175/1603/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В порядку повороту виконання Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року по справі №175/1603/23 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ - 35625014, адреса: 01032 місто Київ вулиця Симона Петлюри буд. №30) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 55 403 грн. 75 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: Озерянська Ж.М.