Ухвала від 11.05.2026 по справі 2-839/11

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-839/11

УХВАЛА

11.05.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Васільєва С.В., за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

розглядаючи заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», у якій просить замінити стягувана Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456; 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064; 49001, Дніпропетровська область, місто ДНІПРО, вул.Січових Стрільців, 9) у виконавчому листі №2-839/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №89/КН/2008-840 від 26.05.2008 року у розмірі 443697 (чотириста сорок три тисячі шістсот дев'яносто сім) доларів США 28 центів, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 3536267(три мільйона п'ятсот тридцять шість тисяч двісті шістдесят сім) гривень 32 копійки і 402416 (чотириста дві тисячі чотириста шістнадцять) гривень 77 копійок та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

На обґрунтування заяви заявник посилається на набуття права вимоги до боржника у встановленому законом порядку та просить здійснити процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, вирішуючи питання про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд повинен встановити, зокрема, факт існування виконавчого провадження, у межах якого заявлено вимогу про процесуальне правонаступництво, його стан, а також обставини перебування виконавчого документа на виконанні в органі державної виконавчої служби чи у приватного виконавця.

Однак до заяви не додано доказів на підтвердження того, чи перебуває або перебувало на виконанні виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з примусового виконання виконавчого листа Красилівського районного суду №2-839/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра банк» заборгованості за кредитним договором №89/КН/2008-840 від 26.05.2008 в розмірі 443697 (чотириста сорок три тисячі шістсот дев'яносто сім) доларів США 28 центів, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 3536267(три мільйона п'ятсот тридцять шість тисяч двісті шістдесят сім) гривень 32 копійки і 402416 (чотириста дві тисячі чотириста шістнадцять) гривень 77 копійок та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків, передбачених цим Кодексом, зокрема у разі, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України.

За змістом ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи у випадках, передбачених законом, має право витребувати докази, якщо подання таких доказів є необхідним для правильного вирішення справи, а особа, у якої знаходиться доказ, зобов'язана надати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет поданої заяви, відсутність у матеріалах справи відомостей щодо наявності та стану виконавчого провадження, а також необхідність повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність витребування відповідної інформації у Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області .

Керуючись ст. ст. 81, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області інформацію, чи перебуває/перебувало на виконанні виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з примусового виконання виконавчого листа Красилівського районного суду Хмельницької області №2-839/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра банк» заборгованості за кредитним договором №89/КН/2008-840 від 26.05.2008 в розмірі 443697 (чотириста сорок три тисячі шістсот дев'яносто сім) доларів США 28 центів, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 3536267(три мільйона п'ятсот тридцять шість тисяч двісті шістдесят сім) гривень 32 копійки і 402416 (чотириста дві тисячі чотириста шістнадцять) гривень 77 копійок та судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Встановити строк для надання витребуваних судом доказів - протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розгляд справи відкласти на 17 червня 2026 року о 11 год. 50 хв.

Копію ухвали направити до Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області (29018, м. Хмельницький, вул.. Тернопільська, 13/2) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею оскарженню в не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.05.2026.

Суддя С. В. Васільєв